Lärarnas nyheter skriver om en viktig utredning

20130109-165519.jpg

Länk

Att det är vanligt med könstereotypa förväntningar på flickor respektive pojkar i förskolan är väl känt. I framgångslandet Norge har männens inträde till viss del bidragit till att förstärka könsskillnaderna. Det beror på att de anställda männen och kvinnorna utför delvis olika arbetsuppgifter.

Jag är inte säker på om mäns inträde på förskolan verkligen kan bidra till att “förstärka könsskillnaderna”? Om männen inte är där så tänker jag att dessa skillnader (utifrån barnens perspektiv) är fullständiga – eller obefintliga eftersom det inte går att jämföra något om den ena parten saknas.

Utifrån dessa erfarenheter anser Skolverket att det inte räcker med att männen blir fler. Medvetenheten måste stärkas på förskolorna oavsett könsfördelningen i personalen. Dessutom bör förskollärarutbildningens innehåll granskas ur ett genusperspektiv.

Ständigt dessa halmdockor. Ingen har påstått att “det räcker med att männen blir fler”. Men det är då de intressanta förhandlingarna börjar.

Förskolan behöver flera perspektiv och talet om “medvetenhet” riskerar att bli normativt. Vad är det för sannng som ska avtäckas?

20130109-170439.jpg

De försvunna papporna

Jag talar inte gärna om manliga förbilder och försöker att undvika att romantisera pappornas betydelse. Det går utmärkt att uppfostra barn ensam.

Den här rapporten från Washington Post är ändå alarmerande. Det handlar om ras och klass? Jag famlar efter förklaringar till de här mönstren.

20130108-191638.jpg

Det ofarliga “hatet mot hatarna”?

https://twitter.com/andersmi/status/287872486241083392

Jag är inte helt säker på om jag förstår Unni Drougges antydningar och anklagelser – men det känns som att hon är något viktigt på spåret!

Vi kan känna oss rebelliska trots att vi har hela det mediala och politiska etablissemanget i ryggen, även de maktstinna alfahannarna, de som indirekt beviljar den misogyni som grasserar på nedre botten. Vi förargar ingen i vår närhet när vi på Twitter och i de stora mediehusens redaktionella utrymmen dagligen svär oss trogna hatet mot hatarna. Vi sparkar neråt, slår oss för bröstet och blir dunkade i ryggen. Vi ropar till och med på inskränkningar i yttrandefriheten.

Och i skydd av skitstormen kan högerregeringen med fria händer fortsätta med att avveckla den välfärd som i högsta grad berör kvinnor, invandrare och flyktingar. Men det känns förstås tryggare att trampa på kackerlackorna på nätet som tror att jorden är platt än att känga till gubbar vid makten som tror att de äger hela jorden.

20130106-122221.jpg

Inga medier uppmärksammar utredningen

Om jag vore konspiratoriskt lagd skulle jag anklaga Skolverket för att försöka smyga undan utredningen om rekrytering av män till förskola. Inga medier har uppmärksammat den intressant och delvis välskrivna utredningen.

Se tidigare inlägg

En viktig tes är att rekryteringsarbetet har bedrivits på kommunal nivå och saknat samordning. Det har varit eldsjälsberoende och mycket sårbart.

20130105-111147.jpg

Att definiera maskulinitet?

män i förskolan – kartläggning oh analys av insatser

Jag funderar fortfarande över rapporten från Skolverket om att rekrytera män till förskolan. Författarna dekonstruerar och maskulinitet på ett nästan rörande sätt. Samtidigt finns det något ängsligt och misstänksamt över texten som gör mig lite illa berörd. Det är möjligt att männen i förskolan inte utför rutinsysslor på samma sätt som majoriteten brukar göra.

This is England

Prof Christopher Cornwell, of the University of Georgia, who led the study, said: “The skill that matters the most in regards to how teachers graded their students is what we refer to as ‘approaches toward learning’.

“You can think of ‘approaches to learning’ as a rough measure of what a child’s attitude toward school is: It includes six items that rate the child’s attentiveness, task persistence, eagerness to learn, learning independence, flexibility and organisation.

“I think that anybody who’s a parent of boys and girls can tell you that girls are more of all of that.”

20130104-013207.jpg

Mitt tredje intryck är milt undrande

Uppdatering – jag har skrivit en fortsättning under kommentar. Långt.

män i förskolan – kartläggning oh analys av insatser

;

Jag fortsätter att läsa Skolverkets rapport om rekrytering av män till förskolan. Varför har Norge lyckats där Sverige misslyckats. Rapportförfattarna har en vag förklaring:

20130103-184804.jpg

De har alltså använt “medierna” och dessutom på ett “medvetet sätt”! (Varför har ingen tänkt på det i Sverige?)

20130103-185100.jpg

Referensen som styrker påståendet är Marie Nordbergs avhandling från 2005. Det finns modernare forskning som dessutom utgår från norska förhållanden.

20130103-185456.jpg

Även detta påstående saknar aktuell referens. Jag är lite förvånad över att inte experterna satt sig in i de tyska tandemstudierna eller det rikliga och motsägelsefulla materialet på hemsidan. Enskilda studier med enskilda män är inte en bra grund för att beskriva de komplicerade processerna. Jag skulle önska att frågan avideologiserades och att myndigheten vågade lita på att de förhandlingar som ständigt pågår om tolkningen av professionen sker under värdiga former. Det är minst lika farligt att romantisera männen som förändringsagenter som att tvinga in dem i en traditionell kvinnligt kodad yrkesroll.

Sådant arbetar vi med under förskollärarutbildningen. Hur begränsar vi varandra? Hur uppmuntrar och utmanar vi varandra?

Frågan om sterotypisering tycks vara central och utredarna återkommer till denna vinkel. Jag menar att denna diskussion inte ingick i deras uppdrag, som handlade om att föreslå åtgärder.

Mitt andra intryck är mer undrande

 

 

kompetens

Jag förstår inte det här textavsnittet ur Skolverkets rapport. Är det någon som har påstått att män inte behöver utbildning? Eller att kompetens inte är viktigt?

På internetspråk skulle jag vilja kalla detta en rejäl halmdocka. Bilden av en korkad biologist som tycker att det räcker med att vara man – eller att alla män passar för yrket…

Det finns verkligen ingen anledning att ställa lägre krav på män än kvinnor och det är ganska pinsamt sexistiskt att utredarna tycker sig behöva påpeka detta! Vad har de för bild av oss som arbetar för att rekrytera män till förskolan?

Den långa texten:

män i förskolan – kartläggning oh analys av insatser

Mitt första intryck är positivt

Jag har varit misstänksam mot Skolverkets utredning om fler män till förskolan. När jag läser presentationen på hemsidan anar jag att det finns hopp. Just så här vill jag att arbetet ska bedrivas:

Skolverket ser behov av ett långsiktigt, nationellt samlat arbete med insatser på flera samhällsnivåer samtidigt, och lyfter också fram betydelsen av långsiktig attitydpåverkan. Vi föreslår en nationell strategi för att öka andelen män som arbetar i förskolan. Exempelvis genom att utöka lärarkampanjen till att särskilt öka mäns intresse för förskolläraryrket.

För att en strategi ska bli framgångsrik krävs att myndigheter med ansvar inom förskoleområdet (Diskrimineringsombudsmannen, Skolverket, Universitets- och högskolerådet, Arbetsförmedlingen samt lärosäten med examensrätt för förskollärarexamen) ges i uppdrag att samarbeta, planera och genomföra attitydförändrande insatser för könsöverskridande yrkesval med särskilt fokus på att öka andelen män som arbetar i förskolan.

Förhoppningsvis kommer landets lärarutbildningar att vara en viktig del av det här arbetet. Det finns mycket att ta igen. Det tyska exemplet är mycket inspirerande. Vi kan gå in och följa utvecklingen på kommun- och delstatsnivå. Andel män och förändring illustreras grafiskt. Länk

karta

Nu ska jag läsa den långa utredningen!

män i förskolan – kartläggning oh analys av insatser

inbjudan-mpl2012ht2