Propaganda – äntligen?

Slaget om skolan går vidare… Jag är orolig för att politiseringen av frågorna kommer att förstöra samtalsklimatet – men efter Folkpartiets senaste utspel är alla medel tillåtna.

Under tiden fortsätter DN att sprida myter om den farliga svenska skolan och den dåliga lärarutbildningen.

Våld och hot är vardag på Sveriges största arbetsplats – skolan. 2007 kan bli det värsta året någonsin, redan har nära 300 anmälningar kommit in till Arbetsmiljöverket. Trots det får de flesta lärarstudenterna ingen utbildning alls i konflikthantering.

Retoriken har förvandlat lösa rykten till sanningar – mina erfarenheter från skolbesök och lärarutbildning är helt annorlunda. Våld och hot är inte vardag. Jan Björklunds behov av att svartmåla skolan för att kunna visa handlingskraft, ställa krav och skapa tydliga regler  styr nyhetsrapporteringen på Sveriges största morgontidning. Min respekt för den liberala journalistiken har varit större.

Bologna – allt eller inget

or8.jpgLärarutbildningen i Malmö är en stor arbetsplats. Ungefär 500 anställda fördelade på sex enheter utbildar tusentals studenter.

Vi som arbetar här har skiftande bakgrund och uppdrag – men hör till samma organisation och har samma chef. Ibland prövas kraften i vår gemensamma vision under enhetsövergripande seminarier. Då får vi tillfälle att jämföra tolkningar av dokument och tanken är att vi ska lära av varandra. Det skulle kunna kallas kompetensutveckling.

När jag började arbeta på LUT var detta ibland prestigefyllda tillställningar och tävlingen mellan enheterna pyrde under ytan. Förnumstiga pedagoger slog knut på sig för att sälja sin enhets version av t.ex. “det allmänna utbildningsområdet” och ofta handlade det om att försöka ligga så nära Olle Holmbergs (ibland lätt mystiska) ord som möjligt. Om Olle hade betonat vikten av att “kvalificera in erfarenheter i huvudämnet” kunde man dagen efter möta kolleger som försökte förklara vad vår ledare egentligen menade för studenterna. Det fanns något ängsligt och osjälvständigt i luften.

En elak kollega (det kan ha varit jag) beskrev lärarutbildningen som en mötesplats för personer med napoleonkomplex. Många såg sig som potentiella fältherrar som med kursplaner och progressionsstrukturer skulle erövra världen. Finns det något sorgligare än en general utan armé?

Så är det inte längre. En ny försiktigare hållning har smugit sig in i samtalet. En ny regering och bolognadirektiven har tagit udden ur den värsta tvärsäkerheten. Nu gäller det att tänka och handla samtidigt.

När det gäller förändringsarbetet finns det olika strategier:

1) Vi låtsas som ingenting. Lärare är vana att se styrdokument komma och gå och en klassisk taktik är att integrera tänkandet i gamla strukturer men att ändra på orden.

2) Det är “Kejsarens nya kläder”- mycket ståhej för ingenting. Genom att förlöjliga budskapet som orealistiskt kan vi fortsätta att gå på som vanligt.

3) Det går att förena gammalt och nytt i en sund kompromiss och med sunt förnuft löser vi de svårigheter som uppstår. Jag kommer att visa på svårigheterna med denna hållning nedan.

4) Det är något helt nytt som ställer helt nya krav på oss. Blandformer skapar oklarheter kring ansvarsfördelning som riskerar att förstöra reformens idé om studentens frihet.

or1.jpg

Vi lärarutbildare diskuterade i veckan olika tolkningar av begreppet lärandemål. En viktig princip är att examinationerna ska bli mindre komplicerade och att det i kursplaner ska framgå tydligt vad som är obligatoriska moment.

kranluft.jpgPå pappret är det enkelt – mät vad studenten kan vid avslutad kurs. Försök inte kontrollera hur kunskaperna/färdigheterna uppstår Det är studentens ansvar att ta vara på tillfällena till lärande under kursen.

I verkligheten är det mer mystiskt. Hur får vi studenterna att komma till alla de föreläsningar och seminarier som vi tror att de behöver? Tidigare kunde allt obligatorieläggas och studenterna skrämmas med straffuppgifter om de uteblev. Aktivitet var det samma som kunskap och närvaro var beviset på tillägnan.

För mig är kärnan i bolognatänkandet att skilja examination från undervisning. Studenterna har rätt att veta i vilken roll de möter läraren. Ett seminarium ska vara ett fritt och sanningsprövande samtal – inte ett försök att gissa lärarens åsikter och lägga sig så nära som möjligt för att plocka poäng. Svensk skola är ganska unik i sin sammanblandning av examination och undervisning – och vi har ett system som uppmuntrar till ledtrådssökning och inställsamhet.

Därför är det med en viss förvirring jag funderar över ett enhetsövergripande seminarium som Lärarutbildningen i Malmö ordnade i ämnet.

Vi sägs vara duktiga på att beskriva kunskaper/förståelse i mål och vi har bra examinationsformer (läs text) för att bedöma studenternas prestationer. Men när det gäller färdigheter och förmågor – då famlar vi svårt. För att bedöma någons färdighet måste jag ju faktiskt se någon form av aktivitet. Och då måste denna aktivitet ske i ett inramat sammanhang som klargör att det faktiskt är fråga om examination. Annars är vi tillbaka på ruta 1 där allt är obligatoriskt och allting bedöms. Lockelsen i att knyta samman alla moment i trådar där delarna bygger på varandra är också stor. Du måste göra en undersökning som måste redovisas i grupp som ska sammanfattas i en skriftlig reflektion (ständigt dessa reflektioner!!!)

Vi famlar efter en lagomnivå som skulle kunna fånga in våra goda ambitioner utan att kränka studentens rätt att forma sin utbildning. I jakten på denna tänkta nivå konstruerar vi en lagom student som behöver lagom mycket hjälp och styrning.

Problemet är att vi möter helt andra studenter än denna hypotetiska kompromissprodukt.

Vi har:

1) Den ytterst kompetente självständige studenten som varken går på föreläsningar eller läser kurslitteratur, men klarar alla tentor med glans – och samtidigt läser ekonomi och juridik i Lund.

2) Den svage studenten som läser alla böcker och går på alla föreläsningar men ändå misslyckas vid examinationen

3) Den grupp av studenter som i skiftande mån har nytta av undervisningen och med hjälp av föreläsningar och litteratur klarar av att bli godkänd. Vi måste tro att de finns – åtminstone för vår självkänslas skull.

När vi diskuterar kontroll av undervisning utgår vi inte ifrån dessa skillnader. Alternativet blir lätt en för alla parter förnedrande kompromiss. Om studenter ska ta ansvar för sina studier måste det vara på riktigt. Alla former av obligatoriska undervisningsmoment riskerar att avslöja retoriken om det egna ansvaret.

I min värld är personligt ansvar inte delbart. Studenten har rätt att misslyckas på sina egna villkor. Vi kan inte skydda dem från sig själva. Därför måste vi lärarutbildare avstå från att kontrollera, lotsa, stötta studenterna under kurserna. Trots att vi vet att de skulle behöva just dessa åtgärder. Stödet måste formuleras på studenternas villkor – det är kärnan i bolognaprocessen för mig.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

Jag vet verkligen inte…

…om det här med bologneriet är en bra idé på en professionsutbildning. Det opersonliga instrumentella förhållningssättet som är en förutsättning för neutrala bedömningar hotar centrala värden i det som vi av tradition kallar lärarkunskap.

bol2.jpg

Ett exempel som rör upp starka känslor är namnets betydelse. Jag är antagligen djupt präglad av 25 år i förskolan och har svårt att anpassa mig till ett opersonligt förhållningssätt.

Som lärare skäms jag inför tanken att inte känna till namnen på de studenter jag möter. Ansiktet, namnet och handlingen bildar förutsättningen för ett respektfullt möte. Studenterna vittnar om detta igenkännande som en central kvalitet. De vill bli sedda och bekräftade. I utbildningsfabriken är denna längtan efter närhet lite sorglig och riskerar att skapa ett annat fokus än det som borde vara utbildningens syfte – att uppnå kursplanemål och producera dugliga lärare.

Samtidigt är jag rädd för att studenterna tar med sig bilden av en bekväm distanserad elevrelation i sin framtida lärargärning. Varför ska de vilja möta barnen när vi lärarutbildare inte vågar (eller har förutsättningar) att lära känna dem på en personlig nivå?

Myten av den opersonlige effektive pedagogen återskapas. Ett neutralt offer som beredvilligt följer pedagogiska modenycker från riksdagen. Lydnad som livshållning. Testen som distanseringsverktyg. Bedömning, diciplinering och sortering som slutmål.

Närhet ställer andra krav på ärlighet. Vad behöver de här barnen? Vad kan jag göra för dem?

Samtidigt hyllas en teknokratiska undervisningsvision i folkpartistiets version i landets tidningar (Svd – ofta nyanserad) (DN – den ständiga hejaklacken). Den t-y-d-l-i-g-e ledaren med de t-y-d-l-i-g-a kraven drar fram på ett populistiskt segertåg genom landet. Socialdemokraterna hukar i buskarna.

IT-dagen som gud glömde

ork2.jpgAlla är överens om att skolan är viktig och att läraren är en historiskt betydelsefull person. När jag möter 320 nyantagna lärarstudenter vibrerar allvaret i luften. Det är en brokig skara från samhällets alla grupper, men de har två gemensamma egenskaper som hänger samman med läraryrkets utsatthet: de vill vill vara duktiga – de vill ha kontroll.

Som lärarutbildare måste jag förhålla mig till all denna duktighet och detta galopperande kontrollbehov – som ofta finns i exponentiellt koncentrerad form hos lärarutbildare. Ingen tycker om att ha fel eller erkänna att tillvaron är övermäktigt komplicerat – men jag tror att lärare hatar det mer än andra. Vår uppgift är att gestalta tillvaron som meningsfull och god. Inte kaotisk och slumpartat. Jag försöker att markera ett avstånd till denna perfektionism, men jag vill inte utsätta studenterna för onödig ångest.

Idag skulle jag introducera Malmö högskola nya Learning management system (LMS) och samlade 320 studenter i vår vackra aula för att visa den digitala teknikens möjligheter. Jag ville avdramatisera svårigheterna med att ladda upp filer och glädjen i att ge respons i avgränsade digitala forum.

Detta var också dagen då leverantören valde att uppdatera till en ny version av programmet och ingenting fungerade. Verkligen ingenting.

Varje lärares värsta mardröm är att vara beroende av en teknik som trilskas. Nu vet jag hur det känns att vara tvungen att hitta på – och känna 640 medlidsamma ögon som försöker trösta mig i eländet.

– Men Mats, vad ska vi göra om ingenting fungerar den dagen vi ska lämna in våra examinationsuppgifter, frågar en orolig student.
– Hmmmm, då får ni väl hitta på något, stammar jag och glömmer bort att min uppgift är att skapa trygghet genom att ha svar på allt.

Efteråt kommer en student fram och uppmuntrar mig:
– Detta var den bästa föreläsningen hittills. Jag har lärt mig att inte vara rädd för att saker inte ska bli som man har tänkt sig!

Sakta konstruerar vi en lärarroll som inte bygger på duktighet och kontroll. En dag ska jag våga möta min rädsla för att misslyckas utan att skämmas. Men då måste visionen som styr skolan formuleras i andra termer än effektivitet och mätbara mål. Så länge lärare finner sig i att vara syndabockar kommer vi antagligen att återskapa bilden av den gode läraren hos våra studenter. Jag letar efter en väg mellan de absurda kraven och den uppgivna cynismen.

Samtidigt väljer folkpartiet en ledare som har gett den beskäftiga tvärsäkerheten ett ansikte inom skolpolitiken. I DN (länk1 Länk2)väljer han att beskriva sig som “ödmjuk” – jag kan inte nog varna för personer som måste påpeka denna egenskap för sin omgivning. Förmågan att ge enkla svar på de svåra frågor hyllas i en svårt politiserad rapportering i en f.d. hedervärd tidningen.

Estetiken tar över?

Ordet estsetik förekommer i 14 kursplaner i svensk skola – tyvärr i 14 vitt skilda betydelser! Tolkningarna spänner från romantisering av fritt skapande, traditionell syn på konst som dekoration, färdighetsträning, estetik som korrigeringsstatistik, konst som oförargligt pyssel, konst som avkoppling, mediespecifika uppfattningar som tangerar konst för konstens egen skull, konst som hjälpgumma till viktiga ämnen, uppfostran in i god borgerlig finkultursmak – till det som vi på Malmö högskola kallar radikal estetik. (läs mer)

Våra nya studenter möter begreppet estetik i kursplanen för den inledande kursen och jag försöker förklara vad det är som förväntas av dem i det moment som kallas estetisk presentation. Det är minerat område och jag märker hur lätt det är att hamna i knipa och bli retorisk. Att spela ut känsla mot förnuft är lockande. Att spela ut skriftspråk mot andra språk är också lockande. Men det vore att lura studenterna om jag försökte få dem att tro att skriftspråkets ställning på allvar är hotad av de multimodala uttrycksformerna. Gutenberg regererar

Nåja vad menar jag är viktigt?

1) Det måste finnas en erfarenhet att utgå ifrån. Upplevelsen, intrycket, förnimmelsen – vi börjar där. Någon har varit med om något!

estet3.jpg

2) Det upplevda måste få en form – eller som vi säge: en gestalt! Någon vill berätta något!

I instruktionerna betonas att den multimodala uttrycksformen ska väljas av studenterna. Det är inte alla studenter som uppskattar denna form av frihet. Några skulle nog ha föredragit att få redovisa i vanlig textform.

estet1.jpg

3) Gestaltningen ska medieras – den ska göras gemensam på något sätt. Någon får ta del av något!

Ordet redovisning associerar till duktighetskultur och vi försöker hitta en form som inte väcker bedömningsnerven. Det handlar inte om bra/dåligt eller rätt/fel utan om att kunna kommunicera och att väcka nyfikenhet.

estet2.jpg

4) Tolkning “is the new black”. Någon försöker förstå vad som kommuniceras.

Mottagarens reaktioner är mer intressanta än avsändarens avsikter. Förhoppningsvis kommer vi inse att vårt sätt att uppleva och beskriva världen måste knfronteras med andra tolkningar. Då först kan vi prata om gemensam kunskap som utgår ifrån olikheter snarare än samstämmighet.

estet4.jpg

Själva examinationen av momentet är en individuell text som beskriver studentens tankar kring uttrycksformens lärandepotential. Det kan bli intressant. Kraven på att vi ska göra en likvärdig bedömning av ett svårt område är stora. Så är det här i livet.

Andra bloggar om: , , , , , , , , , , ,

gemena VERSALER

Bruket av versaler (stor bokstav) var tidigare en markering av auktoritet. I vanligt språkbruk använder vi idag stilgreppet enbart till namn – inte till titlar. När jag gick i skolan skrevs Gud med versal inledningsbokstav – i dagens skriftspråk får den allsmäktige herren, liksom konungen, drottningen, regeringen och riksdagen hålla till godo med gemener. Därför är det med blandade känslor jag läser dokumentet som beskriver studenters rättigheter och skyldigheter inom Malmö högskola.

Både Rektor och disciplinnamnden vid Malmö högskola får besluta om att varna en student. Beslut om att avstänga en student fattas av disciplinnämnden. En student har rätt att få Rektors beslut om varning överprövat av disciplinnämnden. Student som har varnats av Rektor ska underrättas om denna rättighet.

Läs hela dokumentet

I högskoleförordningar, riksdagsbeslut, läroplaner eller skollag används inte versaler för rektor. Det borde inte heller Malmö högskola göra. I september ska en ny version antas av högskolestyrelsen. Förhoppningsvis i modern språkdräkt. Att skriva rektor med gemener vore att verkligen visa respekt för ämbetets auktoritet. Versaler riskerar att bli pompöst och  ofrivilligt komiskt.
gud_mivhebred.jpg

Trygg, rolig och lärorik – överallt och hela tiden

goya_little_giants.jpg

Sverige har en ganska udda uppfattning om hur skolan ska vara.  I läroplanstexter för skola och förskola bestämmer staten att verksamheten ska vara trygg, rolig och lärorik. Ansvaret vilar på läraren (eller i sista hand rektor) och barnet har rätt att uppleva sin tid i skolan på detta sätt. Kan vi verkligen lova att någon ska uppleva sin tillvaro som trygg?

Det är en underbar vision av den goda barndomen i det goda samhället som gestaltas i dessa tre ord, som harmonierar och stöder varandra på ett oproblematiskt sätt.

För mig är det ett dilemma att det är tre mål som ofta kommer i direkt konflikt med varandra.

1) Trygghet kan vara blockerande för lärande och utveckling. Du måste riskera att din världsbild vänds upp och ner av nya kunskaper

2)  Rolig – jo kanske det – men allt egentligt lärande innefattar någon form av viljestyrd ansträngning som riskerar att komma i konflikt med lustprincipen.

3) Lärorik låter lätt, men vilka kunskaper är det som avses? Det fria kunskapandet eller ett målstyrt pluggande på skolans villkor?

Jag är alltså bekymrad över att konflikten mellan dessa tre storheter inte diskuteras öppet. Det är som att kräva att en bil  ska vara gul, röd och blå samtidigt. Ska vi blanda färgerna? Ska vi måla i lager? Eller ska vi göra mönster? Eller allt  samtidigt?

Sedan händer det att barnen växer upp och börjar på högskola.  Risken är  stor  att förväntningarna från tidigare skolgång återskapas inom akademin. Det är läraren som ska se till att studierna blir trygga, roliga och lärorika. Så ser inte våra styrdokument ut. I bolognaprocessens högskola är det resultaten och det egna ansvaret för studierna som betonas. Vi lärare bryr oss (åtminstone inte på pappret) inte om hur studenten mår under processen. Det är frihetens pris. Kontroll och lotsning är inte längre ett alternativ.

Under tiden läser jag om projektet “Plagiat –  en pedagogisk utmaning”  som ska försöka lära studenterna att inte fuska. (Kollegiet, MSU, Kristianstad Högskola) Helst innan de har lämnat in sina arbeten och blivit föremål för disciplinära åtgärder. Det är ett gigantiskt problem att klargöra skillnanden mellan

Citat
Refererat
Egna reflektioner

Många studenter har klarat sig bra under sin skoltid genom att kopiera texter och byta ut ett ord per mening till en synonym. Då menar de att texten är personlig och inte kopierad. En högskola måste ställa högre krav än så på eget tänkande.

Osjälvständigt arbete?

noter.jpg

I Bolognaprocessens följder är vi tvungna att lära oss nya ord och nya betydelser. En del är laddade med positiv energi men tömda på egentligt innehåll. Det värsta exemplet är “självständigt arbete”.

 Tanken är att det är meningsfullt att dela in utbildningen i självständigt och osjälvständigt arbete. Jag tror att det självständiga spåret (som ska poängsättas och spridas ut under utbildningen) pekar mot undersökningar och examensarbetesskrivningar. Å andra sidan finns det osjälvständiga spåret som präglas av förutbestämda processer, högt lärarberoende och reproduktiv kunskapssyn. De två sidorna legitimerar varandra och i en dikotomiserad värld kan vi fortsätta att vårda myter om fri forskning och ämnesinriktad progression.

När studenterna kommer är det med blandade känslor jag presenterar kursens innehåll som 15 högskolepoäng osjälvständigt arbete. Jag har högre ambitioner än så.

Målfrossa – det totala övermodets triumf

Svensk skola älskar mål. Från läroplanernas poetiska och personlighetsutvecklande till kursplanernas detaljerade och mångtydiga. Från de kommunala skolplanernas opportunistiska kataloger över prioriterade åtgärder till de individuella utvecklingsplanernas disciplinerande förhoppningar. Från Bolognaprocessens sofistikerade uppdelning i reflektion, värdering och handling till de privata och mystiska drivkrafternas undervegetation.

frestandemal.jpgÖver hela verksamheten vilar en tjock smetig hinna av misstänksamhet som manifesteras i denna iver att föreskriva vad som ska hända och vad som ska utvecklas. Framtidens barn kommer att kontrolleras och testas tidigare och oftare. Under förevändningen “att ge stöd till de svaga” kommer alla barn att tvingas in i normalkurvornas tyranni.

Våra studenter ska examineras mot hundratals mål och vi lärare kommer att skriva betyg som garanterar att de verkligen behärskar den beskrivna färdigheten.

Vi lever i en olycklig men förförisk förvissning att allt egentligt lärande är grundat i en medveten avsikt. Pedagogik är då ett sätt att beskriva detta förhållande i termer av stimuli och respons. Bra handlingar är de som innebär en förändring av tänkandet – en utökning av kunskapen om världen. Dåliga handlingar skulle då vara sådana som inte förändrar mig.

Jag är måltrött och misstänksam mot det som nu kallas lärandemål i kursplanerna. Det är oroväckande att jag tvivlar på vårt sätt att styra utbildning – innan terminen har börjat – men jag känner en smygande hinduistisk övertygelse om alltings fåfänglighet och förgänglighet. Det är strävan och illusioner som skapar olycka i världen.

Men nu tar vi nya tag! Eftertänksamhet är en lyx som den sysslolöse kan kokettera med.

Jag har mött svensk skolas framtid…

ingentidattforlora.jpg… i form av 320 nya lärarstudenter på Malmö Högskola. Det känns som ett stort ansvar att ta hand om alla dessa ambitioner.

Risken är stor att studenterna väntar sig både ett personligt bemötande och ett bekräftande förhållningssätt. Jag tror inte att vi alltid klarar av att leverera detta. I stället måste de hitta stöd hos varandra och en förtröstan i att deras studier har ett eget värde – även om inte vi lärare ser och berömmer prestationen.

Bolognaprocessen bygger på tydliga mål och neutral bedömning av examination. Våra behov av närhet, individualisering och relationer hotar ett sådant system. I teorin är det möjligt att vara både stödjande (formativ) och dömande (summativ) i sin responsgivning. Jag tvivlar.

gr.jpg

Om Egyptens gräshoppor var många och hungriga – då är våra studenter betydligt färre, men förhoppningsvis minst lika mycket på hugget. Jag ser fram emot att se dem tugga i sig kurslitteraturen…

Andra bloggar om: , , , , , , , , ,