Antipluggkultur eller antipojkkultur?

Det är snart dags för oss som arbetar inom högskolan att räkna ansökningarna till höstens kursstarter. En kvalificerad gissning är att den könsmässiga obalansen kommer att förstärkas inom högstatusutbildningarna. Motsatsen vore en sensation. Pelle Billing (länk) diskuterar två möjliga förklaringar till utbildningsval och jag citerar utförligt:

Låt oss göra ett tankeexperiment för ett ögonblick. Tänk dig en värld där svenska pojkar år efter år får bättre betyg än flickorna, och därmed lägger beslag på långt fler högskoleplatser. Tendensen är att nästan dubbelt så många unga män tar ut en examen från högskolan jämfört med de unga kvinnorna, och denna trend har accelererat det senaste decenniet. Vilken förklaringsmodell skulle vara mest sannolik från ledande personer i jämställdhetsdebatten?

1)Det finns en strukturell underordning av kvinnor i samhället som gör att skolan och högskolan är manligt kodade domäner som missgynnar flickors inlärning och leder till en betygsdiskriminering i förhållande till deras kunskaper. Vår negativa förväntan på flickorna, och föräldrars prioritering av sönerna, förstärker flickornas systematiska utsatthet ytterligare. Vi måste därför genast vidta åtgärder i skolan och högskolan, och utbilda samtliga lärare i hur dessa områden kan göras mer välkomnande och tillgängliga för flickor och unga kvinnor.

2) Flickorna skapar sina dåliga studieresultat genom att de byggt upp en anti-pluggkultur där det anses coolt att inte plugga. Flickorna överskattar även sin egen förmåga och detta överdrivna självförtroende ligger dem till last. Det skulle vara bra om vi kunde påbörja ett samtal om könsnormer så att denna situation kan förändras på sikt.

Pelle antyder att de flesta nog skulle välja förklaringsmodell 1 om det hade gällt gällde flickors prestationer och det är svårt att inte hålla med honom.

Ordföranden i Delegationen för jämställdhet i högskolan Anna Ekström använder ett mycket smalt perspektiv för att förklara pojkars bristande studieframgångar. Det kallas “antipluggkultur” och tycks vara en starkare determinant än både klass, ålder, geografi och etnicitet. Med en sådan modell behöver vi inte ställa besvärliga frågor om skolans innehåll eller struktur.

Länk till Aftonbladet

I det sorgliga kommentarsfältet diskuteras huruvida pojkarna försöker stjäla offerpositionen från flickorna. Tack – men nej tack!

Rent spel?

Rent spel?

Ledarskap – vad är det egentligen?

Jag ber studenter beskriva sig själv som ledare och får en brokig provkarta på egenskaper:

  • Målinriktad
  • Situationsanpassad
  • Lyssnande
  • Flexibel
  • Personlig
  • Humoristisk
  • Bestämd
  • Engagerad
  • Strukturerad
  • Öppen
  • Känslig
  • Lugn
  • Generös

Vi stämmer av med de beskrivningar som finns i vår bibel På väg mot läraryrket sid 44 och inser att det här är komplicerat.  Den enkla färdigheten som innebär att instruera och motivera går kanske att förstå – men när vi börjar diskuterar makt och innehåll öppnar sig avgrunderna.

Efteråt försöker jag fånga upp studenternas tankar om mitt ledarskap under lektionen om ledarskap. Borde jag varit tydligare? Var jag alltför styrande? Går det att få gruppen att mötas utan att vara manipulativ? Vilka förväntningar har de egentligen på oss högskolelärare?

Jag experimenterar med  lösa tyglar och programmatisk tillit.

Du måste alltid ha ett tydligt syfte kopplat till kursplan!

Du måste alltid ha ett tydligt syfte kopplat till kursplan!

För den som är mer intresserad av ledarskapets tekniska dimensioner rekommenderar jag John Steinbergs program på UR.

Klänningen som nästan gjorde mig till rojalist

Jag är nog den minst modeintresserade person ni kan tänka er och mitt engagemang i kungafamiljen pendlar mellan likgiltighet och öppen fientlighet. Därför är jag djupt förvånad över att jag är beredd att kasta alla åsikter överbord – bara för att Victoria har lyckats hitta en vacker klänning:

Länk, 2

Jag lovar att min rapportering från bröllopet kommer vara ytterst kortfattad. Betrakta detta blogginlägg som en olyckshändelse.

Skolan, valet, rektorn, SD och de andra partierna

Frågan om hur rektorerna ska förhålla sig till Sverigedemokraternas önskan om att debattera med andra partier är inte lätt. Idag är det upp till varje rektor att bestämma vilka partier som är rumsrena. Länk, DN

Många rektorer har också svängt sedan förra valet. När Lärarnas tidning inför valet 2006 gick ut med en enkät till 100 rektorer med frågan om de tänkte släppa in SD på sin skola, svarade bara knappt 30 rektorer ja. När samma tidning gjorde samma enkät inför det här valet, svarade 62 rektorer ja. Bara 18 tänkte vägra SD tillträde.

Även de politiska partierna har luckrat upp sitt motstånd:

Vid förra valet pressade de etablerade ungdomsförbunden skolorna att inte bjuda in Sverigedemokraternas ungdomsförbund, SDU, till debatter. Om SDU var inbjudna så vägrade SSU, Grön ungdom, KDU och Ung vänster att komma. Flera gånger slutade deras ultimatum med att SDU inte bjöds in.

Bara Ung vänster har fortfarande som princip att vägra debattera med SDU.

Jag tror inte att det i längden går att stänga ute SD från den politiska arenan. Mest undrande är jag över att Ung vänster bjuder SD på martyrpoäng. Det är inte så länge sedan de övriga partierna betraktade kommunisterna med samma misstänksamhet när det gällde demokratifrågan.

Uppdatering Länk

Uppdatering2: Länk

Rule Britannia!

England ligger 15 år före oss. År 2025 kommer landets ledare slå larm om testraseriets katastrofala effekter på undervisningens kvalitet.

Länk till the Guardian

Ministers are stripping primary school children of their basic human right to a well-rounded education, a teachers’ leader warned today.

Christine Blower, general secretary of the National Union of Teachers, said national tests for 10- and 11-year-olds, formerly known as Sats, contravene the United Nations Convention on the Rights of the Child.

Under the Convention, which Britain signed in 1991, children are entitled to a broad education which develops their “personalities, talents and abilities to their fullest potential”.

Blower told the NUT annual conference in Liverpool that Sats only gave children the right to pass exams, not the right “to be educated in the round”. They reduced children to “little bundles of measurable outputs trained in a mechanistic model of education,” she said, repeating words used last month by the children’s commissioner, Maggie Atkinson.

Frågan är om det måste ta så lång tid att erövra den här insikten? Det borde finnas ett snabbare sätt.

Jag skulle vilja citera några rader om en berömd trollkarl:

Det skedde i misshugg som ni nog förstår
och det har han ångrat i 700 år!

Trollkarlen i Indialand-Astrid Söderbraum

“Det finns ingenting att hämta”

Jag försöker göra en koppling till Folkpartiets avhopp från SKL:s förhandlingsdelegation och de uppdrivna förväntningarna på att ett återförstatligande ska lösa skolans problem, öka läraryrkets status, höja lönen och ge fria arbetstider. Så här i påsktider ligger det nära till hands att tro på små under.

Anna-Lena Löfgren – Det finns ingenting att hämta – spotify

Min Anita Lindblomperiod följdes av en kort romans med Lill Lindfors. Nu lever jag i ett ömt förhållande med den djupt underskattade schlagerdrottningen Anna-Lena Löfgren. Njut av Stickan Anderssons översättning av av Blame it on the bossanova

För jag känner mig som kassörskan gör
när någon vill ha förskott i ett kör

Aftonbladet, DN

Nu blir allt hemligt?

Mina kolleger Ann-Christine Vallberg Roth och Annika Månsson har visat att IUP används slarvigt och i många fall kränkande på förskolor och skolor. Man skulle kunna tänka sig att staten reagerar med en kraftfull insats för att råda bot på detta. Regeringen väljer att gå den andra vägen:

Länk till ekot

Björklund förklarar:

De nya bestämmelserna har ett omvänt skaderekvisit. Det betyder att utgångspunkten är att allt är hemligt. Bara om ingen lider men kan uppgifter lämnas ut.

Bakgrunden är att skolorna sedan några år måste dokumentera hur eleverna utvecklas.

För varje elev ska finnas en utvecklingsplan och lärarna ska ge skriftliga omdömen. När det dyker upp problem ska ett åtgärdsprogram skrivas.

Lärarna vågar inte skriva viktiga men känsliga uppgifter om eleverna om en prövning enligt dagens lag visar att uppgifterna kan lämnas ut, säger Jan Björklund.

– Om man skriver ett dokument så vet man aldrig när det skrivs, vad som bedöms vara offentligt eller inte. Jag har hört lärare och rektorer som menar att de här reglerna gör att man blir hämmad när man skriver de här dokumenten. Jag har vägt det mot om det finns något stort allmänintresse av att få ta del av hur lille Kalle utvecklas i skolan. Det menar jag att det inte gör, säger utbildningsminister Jan Björklund.

Jag menar att det finns ett stort allmänintresse av att kunna kontrollera hur lärare formulerar sig om barns utveckling. Spåren förskräcker.

Vem anmäler vem?

Vem anmäler vem?

Nu är HSV och utbildningsdepartementet kompisar igen

Efter den uppslitande striden mellan Anders Flodström och regeringen tycks nu åter friden lägra sig över huvudstaden.

Länk till HSV och Flodströms text:

Det låter lovande att regeringen, enligt det faktablad som ligger ute på deras webbplats, återgått till att definiera resultat med att utbildningarna säkerställer att studenterna når examensmålen. Att inte göra några innehållsmässiga granskningar alls får nämligen stora negativa konsekvenser ur ett samhällsperspektiv.

Utbildningsministern talade också på presskonferensen om det nya systemets tydliga koppling till Bolognaprocessen i vilken lärandemål ingår som en central del. Jag utgår därför ifrån att begreppet har en central plats även i regeringens förslag. Att inte utvärdera lärandemålen ställer de svenska studenterna utanför det europeiska utbildningssystemet och den svenska högskolan blir mindre internationell.

Jag är glad över att regeringen har släppt tanken på att enbart värdera professionsutbildningar utifrån de självständiga arbetenas kvalitet.

Länk till utbildningsdepartementets pressmeddelande

Guldspade i sandlådekriget

Jag läser om utdelningen av årets pris i DN

I kategorin Större dagstidning belönades Mikael Ölander och Mikael Hylin för reportagen om Jan Guillou och KGB i Expressen. Juryn motiverade med att de båda svarat för ”ett spektakulärt avslöjande som ändrade historieskrivningen kring en ikon inom journalistik och samhällsdebatt.”

Kanske ska de få pris för sitt mod att ge sig på Guillou, men det vore bättre om det fanns någon substans i det s.k. avslöjandet. I kommentarsfältet kokar det vanliga Guillouhatet:

Signaturen Ouppklarat skriver: “Guillou har ännu inte på ett trovärdigt sätt kunnat visa att så inte är fallet”.

Normalt sett brukar bevisbördan ligga på den som anklagar någon för ett brott. Dubbla negationer är ingen övertygande retorisk figur.

Att journalister avslöjar andra journalisters källor är ingen bragd. Det är ett brott mot grundlagen.

Dan Josefsson kritisera valet i AB

svd, Sydsvenskan