Undervisningsbegreppet och Skolinspektionen

https://twitter.com/brattcaroline/status/847128079654948864

Här bränner det till.


Missa inte slutklämmen. Debattörer som tar stöd hos Gunnar Ekelöf har sällan fel. Jag är osäker på om Skolinspektionen är mottaglig för budskapet?

Att våga tänka fritt och djupt

Tio timmar samtal mellan Per Johansson och Erik Schüldt. Håll i hatten.

Är matematiklärare traumatiserade?

  
Länk

I en kurs om matematiken i förskolan läser studenterna Anna Palmers bok Hur blir man matematisk. 

Författaren lägger stor vikt vid mediers bild av hur vi formas att tänka om matematik utifrån kön. Jag tycker att hon förenklar och gör det lite lätt för sig när hon lyfter fram det manliga geniet som en stark förebild i dagens skola. 

I den länkade texten möter jag en annan förståelse för hur man skulle kunna utveckla ett matematiskt tänkande utan att förlora sig i poststrukturalistiska teorier,


Akademiska förskolor?

  
Länk

Ordet academic kanske är svåröversatt?

We can’t rush development (or nature).

Kindergarten has evolved from being a time for play, socialization, cartons of milk (loved them!) and afternoon naps to structured lessons in reading, writing and arithmetic. The Gesell Institute for Human Development recently “conducted 40-minute one-on-one cognitive assessments with 1,287 children ages 3–6 at 56 public and private schools in 23 states” (as reported in The Harvard Letter). They then compared the results to identical studies published in 1925, 1940, 1964 and 1979. The conclusion: Kindergarten has changed, but children haven’t.

Teaching academics earlier is not helping children develop cognitive skills any sooner. “Marcy Guddemi, executive director of the Gesell Institute, says despite ramped-up expectations, including overtly academic work in kindergarten, study results reveal remarkable stability around ages at which most children reach cognitive milestones such as being able to count four pennies or draw a circle.”