Jag läser Andreas Ekströms text och är osäker på innebörden av anklagelsen:

Länk
Gerdahallen ägs av en stiftelse med anknytning till Lunds universitet. Antingen är ledningen ovanligt hotfull eller är alla inblandade ovanligt fega.
Eller så är det bara “Lund”.
Min första tolkning av texten var att tesen skulle gälla generellt om offentliganställda. Då blir jämförelsen med privatanställda intressant.
(Nu är det väl tveksamt om stiftelseanställda verkligen är offentliganställda)
Det är ju inte så att de anställda vid HD och Sydsvenskan har tävlat om att öppet kritisera sin arbetsgivare under de neddragningar som pågått.
Länk till Twitterdialog med Andreas Ekström
Uppdatering:
Jag ser inte Per Svenssons texter som något bevis för att privatanställda skulle vara modigare eller friare. Frågan är om han tagit någon verklig risk genom publiceringen? Antagligen hade Svenssons moraliska kapital urholkats om han inte kritiserat koncernledningen.
En intervju med visst klarspråk!
Om jag förstår Andreas rätt är det offentliganställda gymbesökare som lider av moralisk muskelbrist som hindrar dem att öppet kritisera en stiftelse med anknytning till Lunds universitet.
Är inte Gerdahallen öppen för alla?
Hur vet reportern att det just är offentliganställda som inte velat framträda?