… så slår Lärarnas nyheter till med ett urval av lärarröster om utbildningsministern.

Per Selin tycks inte vara övertygad om att legitimationen garanterar kvalitet:
Det sägs att detta (lärarlegitimationen) skall höja lärarnas status och stärka vår professionalitet. Jag kan garantera att jag inte skulle känna mig särskilt professionell på gymnasiet och tror knappast att elever eller deras föräldrar skulle anse mig som en lärare att respektera och ha förtroende för. Man jämför gärna med andra yrkeskårer med legitimation, men mina kamrater som är läkare med olika specialiseringar kan knappast kalla sig kirurger (om de inte är specialiserade inom detta) enbart för att de pluggat någon eller någon extra termin kirurgi. De kan inte heller kalla sig tandläkare för att de läst extra odontologi.
Jag tror att professionalitet och status kommer när vi lärare ges förtroende att ansvara för det vi är bra på; att planera, genomföra och utvärdera undervisning. Och detta ges alldeles för lite möjlighet till i administrationshetsens tid.
Frågan är väl vad systemet innebär och vad den här formalistiska kunskapssynen får för konsekvenser på lång sikt? Alla begåvningar passar inte in i mallen.
1956 hölls en skönhetstävling där domarna var kiropraktorer. Det är en yrkesgrupp med höga ambitioner – men med tveksam status efter serien 2 1/2 män där Alan framstår som den evige losern.
Jag tänker att skolans värld har en del gemensamma drag. Vi lärare tar gärna på oss rollen att kunna bedöma barns kunskaper och tror oss ibland kunna utveckla dessa genom att trycka på rätt punkter.
Det är bara de vita rockarna som saknas.
Fast i vår värld kallas det “systematiskt kvalitetsarbete”.
Jan Björklund försöker göra skolans huvudmannaskap till en valfråga. Knepet tycks vara att tillsätta en utredning som inte ska få ställa förslag.
Eller handlar det om styrning?
Länk till Sydsvenskan Emma Leijnse
Många stora skolbeslut togs i början av 1990-talet. De har påverkat och påverkats av varandra. Nu väljer Jan Björklund ett av dessa – det han själv tycker mest illa om – och fokuserar enbart på det. Att utreda endast en av många möjliga förklaringar till utvecklingen är i bästa fall svårt och i värsta fall meningslöst, eftersom alla svar ändå inte kommer på bordet.
Frågan kommer att ställas: Vill Björklund verkligen veta vad som har orsakat de försämrade resultaten i den svenska skolan? Eller vill han bara ha sin egen världsbild bekräftad?
LR jublar i busken.
Jag försökte livetwittra och fick en del intressant respons. Här är några skärmdumpar. Läs nerifrån!
(Österberg ska vara Östberg)
Emma Leijnse var naturligtvis utmärkt:
Debattledare är Emma Leijnse. Den som läser recensionen i DN av hennes bok riskerar att få en väldigt konstig uppfattning om innehållet.
Korvstoppning?
Jag tror att Anne-Marie Körling hade varit en bättre läsare än Kajsa Ekis Ekman.