Om undervisningsbegreppet i Skollagen

Just nu är det många som funderar över innebörden i den här definitionen.

undervisning: sådana målstyrda processer som under ledning av lärare eller förskollärare syftar till utveckling och lärande genom inhämtande och utvecklande av kunskaper och värden, och

Jag uppfattar det som att tre krav måste uppfyllas:

1) Det måste finnas ett mål som styr aktiviteten. Det går inte att genom observation efteråt komma på vad som var betydlsefullt.

2) kravet på att aktiviteten ska vara lärarledd innebär att fokus handlar om instruktion. Det går inte att skapa förutsättningar och hoppas att det ska hända något.

3) Aktiviteten syftar till utveckling och lärande. Det behöver alltså inte ske något. Allt handlar om avsikt.

Den här bilden finns på många lärarrum och har använts på lektioner om förmedlingspedagogikens problem. Jag tycker den är lika aktuell idag som när jag såg den första gången.

Idag funderar jag på att lära mina krukväxter att hoppa hopprep.

Om Mats

http//tystatankar.wordpress.com Twitter: @tystatankar Lärarutbildare Malmö högskola Mail tystatankar( at )gmail.com http://pojkaktigorkester.wordpress.com/
Det här inlägget postades i Bedömning, betyg, Normativitet, Personligt, Skola, Utbildning. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Om undervisningsbegreppet i Skollagen

  1. Sirkka skriver:

    Tänker du att läraren inte finns med i lärandeprocesserna? Och att hen borde observera efter en aktivitet? Jag ser både poänger och dissonanser i resonemanget, – kanske mest att observation bör ske även medan undervisning / aktivitet pågår.

  2. Enligt den slutgiltiga Remissen (från igår) kan undervisning äga rum inte bara genom planerad instruktion, utan ”Barns utveckling och lärande sker hela tiden och undervisningen ska därför utgå från ett innehåll som kan vara planerat eller ha uppstått spontant”.

    Uppstår det spontant, lär annan personal alltså först behöva ropa till sig förskolläraren för att ”leda” det hela?

    Men blir resultatet inte ”utveckling och lärande” hos barnen, måste lärarens aktivitet rimligtvis få betyget Underkänt?

    En hel del av det som förskolans utbildning ska ”ge barnen möjlighet att utveckla”, till exempel ”sin förmåga till empati”, motverkas enligt aktuell forskning av undervisning. Undervisning anses här föga framgångsrik…

    Dessutom: jag är utexaminerad lärare och även i hemmet har jag haft mål (avseende ”kunskaper och värden”) för min fostran av barnen. Alltså har jag dagligen ägnat mig åt ”undervisning”?!

    • Mats skriver:

      Det går ju att se aktiviteter som undervisning även om de inte haft någon effekt (eftersom lagtexten fokuserar på syfter) men som du säger vore det kanske bra om vi funderade vidare över kvalitén. Och då är det vanligt att vi förväntar oss någon form av resultat.

      En möjlighet är att gå andra vägen. Om vi studerar vilka aktiviteter som ger lärande/utveckling och DÄREFTER benämner dessa som undervisning – skulle det skapa klarhet.

      Jag är intresserad av ordet ”uppstå” i förslaget. Det har nästan religiösa undertoner. Eller som det heter i reklamen ”plötsligt händer det”.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s