Läsförståelse=ordkunskap?

När Gunilla Hammar Säfström ska testa 9A-barnens läsförståelse ger hon dem en text och ber dem ringa in alla djur de känner igen under fem minuter.

Vad är det GHS tror att hon mäter? Lässkicklighet, läshastighet, ordkunskap, biologi?

De här storheterna har ett samband – men vi kan inte sätta likhetstecken mellan dem! Det är möjligt att vara en skicklig läsare med ett ordförråd som ligger utanför skolans domän. Jag säger som Stavros:
– Katastrof!

Om Mats

http//tystatankar.wordpress.com Twitter: @tystatankar Lärarutbildare Malmö högskola Mail tystatankar( at )gmail.com http://pojkaktigorkester.wordpress.com/
Det här inlägget postades i Bedömning, betyg, Lärarutbildning, Skola, Utbildning och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

25 kommentarer till Läsförståelse=ordkunskap?

  1. Plura skriver:

    Men Mats, nu blir jag besviken.

    Jag trodde att du var förnuftigare än så. Det du säger är att flumidologin från 70-talet är helt riktig. Övriga samhället har lämnat det för 30 år sedan.

    Läs gärna http://pluraword.blogspot.com/2011/02/hursaknad-20.html#comments

    Gilla

  2. Plura skriver:

    Om läsförståelsen är skilld från ordkunskapen har du ett problem.

    Gilla

    • Mats skriver:

      Plura – nu läser du illa! Läs igen!

      Att läsa är en komplex färdighet och det är möjligt att se den ur många aspekter. Jag skriver att de olika delarna har ett när samband och jag håller med dig om att det är dumt att försöka dela upp. Men ett ordkunskapstest är inget test av läsförståelse – eller missförstår jag dig helt?

      GHS avslöjar sig som formalist och reduktionist och jag tror inte ens att de mest testglada LUS-romantikerna skulle acceptera det här.
      http://www.bibo.se/pages/lus.html

      Gilla

  3. Morrica skriver:

    Mats, hon mäter inte läsförståelsen, hon mäter läshastigheten, och hon gör det med ett av de prov man använder för att utröna om personen man har framför sig har någon form av läs-och-skriv-svårigheter. Det ingår i ett batteri av diagnostiska, standardiserade texter som används för att få en uppfattning om läget innan man går vidare med en eventuell utredning om det är vad resultatet indikerar (det kan ju finnas många orsaker till läs-och-skriv-svårigheter, somliga behöver hjälp från en optiker, andra med avkodningen, förförståelsen, sammanhanget etc)

    Gilla

    • Mats skriver:

      Jovisst – men det hon diskuterar efteråt är ordförståelsen och den bör vi mäta med andra metoder!

      Gilla

      • Morrica skriver:

        Medges – jag såg programmet med ett öga, så jag kan ha fel, men var det inte så att hon först diskuterade gossen som läste svenska som andraspråk (ett ämne som för övrigt blev grundligt styvmoderligt behandlat i programmet!!!!!) och hans ordförståelse och sedan screenade och diskuterade läshastighet?

        Gilla

      • Mats skriver:

        Det är möjligt – jag ser bara ett lättsinnigt testande med oklara syften.

        Gilla

        • Morrica skriver:

          Syftet med en screening av det slag som hon gjorde i klassrummet är att raskt skaffa sig en väldigt översiktlig och allmän uppfattning om ungefär på vilken nivå läshastigheten befinner sig hos gruppen man har framför sig vid det tillfälle screeningen genomförs. Det är ett trubbigt men användbart verktyg vars uppgift är att ge en första indikation, inte mer än så.

          Man använder det på detta sätt för att ge läraren den information h*n behöver om gruppen.

          Är syftet mindre oklart?

          Gilla

        • Morrica skriver:

          Din reaktion på det hon gjorde illustrerar väl en av de aspekter som bekymrar mig med programmet – de gör en faslig massa saker, men motiverar mycket sällan varför de gör vad de gör. Om programmet är avsett att ge lärare runt om i landet någon form av stöd i sin verksamhet slarvar de bort målet i sin iver att framstå som duktigast.

          Gilla

        • Mats skriver:

          Den erfarne läraren har en stor verktygslåda – men också en stor försiktighet inför vilka slutsatser som döljer sig i resultatet.

          Skillnaden mellan induktiv och deduktiv hållning blir uppenbar här

          Den induktive frågar: Vad kan de? (och riskerar att få svårtolkade svar)

          Den deduktiva frågar: Tänker de som jag vill att de ska tänka? (antagligen blir svaret nej och sedan är det bara att köra…)

          Gilla

        • Morrica skriver:

          Mycket väl formulerat – och detta borde de vara tydligare med istället för att stå och vifta med en hög diagnostiska prov och fastslå att ‘detta är verkligheten’. Det är en indikation, och det är något att ta på allvar, men ett diagnostiskt prov är inte mer än så.

          Om nu syftet verkligen är att dela med sig av verktygen. Det kanske det inte är. Jag vet inte, jag har ännu bara indikationer att gå på och föredrar att inte dra alltför vidlyftiga slutsatser utifrån dylika.

          Gilla

        • Mats skriver:

          Jag tror inte vi bör underskatta den retoriska effekten av de här superlärarna. En vilsen lärarkår ser ljuset i tunneln och följer villigt de nya auktoriteterna.

          Vi har fått Nannyakuten på skolnivå – snabba lösningar och grumlig människosyn i smart förpackning.

          Jag tycker att vi förtjänar något bättre!

          Gilla

        • Morrica skriver:

          Hur tänker du dig att detta ‘något bättre’ skulle utformas?

          Gilla

        • Mats skriver:

          Om vi lämnar den konkreta metodnivån för LoS menar jag att peter Gärdenfors råd till ministern utgör en stabil grund att tänka från:
          https://lumaol.wordpress.com/2011/02/08/peter-gardenfors-satter-ord-pa-larandet/

          Gilla

      • MrsS skriver:

        Är vitsippa ett djyr? 😉

        Gilla

  4. johankant skriver:

    LUS är inget test, det är ett dokumentationsinstrument. LUS har ingenting med metodik att göra.

    Gilla

  5. Mats skriver:

    Jämför:

    Gilla

  6. anne-marie skriver:

    Jag reagerade också på det där. Att följa elevernas läsutveckling är en helt annan sak. Det är allt annat än ord för att det ska bli visor. A-M

    Gilla

  7. Monika Ringborg skriver:

    Jag är inte hemma på detta med läsförståelse eller diagnostiska prov. Men om man ställer sig frågande till det som sker är det väl en indikator på att något fattas i programmet, som en del har sagt här.

    När Stavros sträcker fram bunten med det diagnostiska provet och säger – detta är verkligheten – så blir jag en aning förundrad. En av eleverna var ju så stressad så hon inte kunde göra någonting. Sa det något om hennes kunskaper? Så vad är verkligheten – att proven gör en del elever stressade och därför inte kan prestera eller för att de verkligen inte kan något.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s