4 thoughts on “Osund, sa Bill”

1. Har de Ming läst artikeln han hänvisar till?
   Det lärarna har reagerat på är framför allt att testet ska användas för att utvärdera dem själva.
   De klagar på att lärarna själva inte får veta vad som kommer på provet, och inte ges några instuderingsfrågor – det är alltså inte möjligt att “undervisa för provet”. Provet verkar snarast vara det motsatta mot ett som bidrar till “osund konformism”.
   Proven ska inte heller påverka elevernas betyg, vilket gör att de kanske inte gör sitt bästa, vilket kan få lärarna att framstå som sämre än de är…
   När det gäller metoder för att utvärdera lärare, och som kan påverka deras lön, så har väl svenska lärare verkligen reagerat. Malmö är ju bara ett exempel på detta. När det gäller våra nationella prov som jag tror det de Ming är ute efter så tycker ju svenska lärare istället att de är ett bra stöd för bedömning, men att de tar på tok för mycket tid att rätta dem.

   LikeLike

   Reply ↓

   • Lärarkåren är antagligen djupt splittrad. Många gillar nog tanken på en förenkling av kunskapssyn och innehåll. Lätträttade prov skulle också frigöra resurser till mer undervisning – jag undrar om det går att köpa sig frihet genom att examinera undan det som vi slarvigt skulle kunna kalla basfärdigheter?

     Då blir de där proven en form av minimikrav som staten fokuserar på och bevakar. Det som händer därutöver skulle då ske under mindre reglerade former.

     Det är ingen ny tanke…

     LikeLike

     Reply ↓

     • Det verkar i och för sig som “lärarkåren” framför allt vänder sig emot att de själva ska utvärderas på samma grund som studenterna, inte att studenterna utvärderas med standardiserade prov.

       Problemet med standardiserade prov är att de ofta fastnar i väldigt smala standardiserade frågor istället för att över tid försöka täcka in den kunskap som ska utvärderas. Överdriven standardisering ner på detaljnivå skapar en övertro på provens jämförbarhet från år till år och gynnar mest micro-management, t.ex. i form av att koppla lärarnas lön till elevernas resultat.
       Standardisering av provens struktur gör att de enklare kan kvalitetssäkras och i den mening att alla elever/studenter samma år utvärderas på samma sätt är det ofta positivt, men ett prov räcker egentligen inte ensamt för att avgöra en elevs kunskaper eller en lärares kompetens.
       Ett enda standardiserat och kvalitetssäkrat prov är dock ett betydligt mer tillförlitligt mått än att låta en lärare helt subjektivt avgöra en elevs kunskaper eller på samma sätt låta eleverna avgöra lärarens kompetens.

       LikeLike

       Reply ↓

       • Jag försöker att förstå om de här två systemen kompletterar och befruktar varandra – eller om de faktiskt är oförenliga (eller i alla fall motverkar varandra?)

         LikeLike

         Reply ↓