Efter Per T Ohlssons totalhaveri i Sydsvenskan inser jag att det inte är möjligt att låta hjärnan gå på semester än:
Skolan skulle behöva en motsvarighet till Lindbecks kommission: en expertutredning som frilägger problemen och lyfter fram nödvändiga åtgärder även om de råkar vara politiskt obekväma.
Men i en sådan utredning – brett sammansatt med jurister, statsvetare, nationalekonomer, folkbildare och kulturvetare – gäller det att hålla det pedagogiska inslaget på ett minimum. För om någon har skadat svensk skola mer än beskäftiga politiker så är det pedagogerna.
Ingen har uttryckt det bättre än historikern och författaren Peter Englund, sedan 2009 Svenska Akademiens ständige sekreterare. I ett befriande utbrott som publicerades i Dagens Nyheter 2001 skrev han, skarpt men helt korrekt, att skolan hade förvandlats till ett övningsfält för ”karriärkåta reformpedagoger, där de kunnat provskjuta det senaste flummet” med ”vanligt folks barn” som måltavlor.
Så varför inte en Englundkommission?
De här teknokratiska drömmarna om att bygga en skola utan delaktighet av lärare och pedagoger – var kommer de ifrån? Dessutom finns det väl redan en sådan här kommission (SNS). Där möts de antiintellektuella populisterna och punschdoften är besvärande.
Jag jämför med Skolvärldens lista över de 50 mest inflytelserika. Forskare och lärare är osynliga där. Marginaliseringen är framgångsrikt genomförd.
Jag är nyfiken på var LR står i frågan. De har tidigare gärna lierat sig med makten och nu är ett bra tillfälle att bekänna färg.
Jag tröstar mig med Anders Mildners text om den mallade skolan.
Jag är inte säker på att om han platsar i Per T Ohlssons kommission?
Skoldebatter är svåra eftersom alla har en åsikt som baseras på den egna upplevelsen av skolgången. De blir inte lättare av att skolan seglar upp som en av de viktigaste ideologiska frågorna, där barnen används som slagträ i kampen om den politiska makten. För att detta överhuvudtaget ska vara möjligt, behövs just den typen av mätbara mål som nu lanseras. Målen i sig säger dock ingenting om den framtid som eleverna går till mötes. De hjälper dem heller inte att möta en värld som inte längre ser ut som den gjorde när skolan formades.
Man kan med rätta fråga sig vad vår syn på skolan egentligen säger om oss. Att vi istället för att omformulera vår syn på lärandet ägnar vår tid till att bygga en så effektiv bromskloss som möjligt för kreativitet, innovation och egensinnighet genom att ständigt betona och belöna helt andra saker.
Dagens unga kommer så klart någon gång att titta tillbaka på vad vi gör just nu. Jag tror att de kommer att säga: Att ni ens hade mage.
Nu känns luften lite lättare att andas.
Tysta tankar 
Du ser hur det är. Maktmänniskor som Per T Ohlsson anser dessutom att en kommission skall vara utan naturvetare och tekniker.
Inte undra på att en sån som jag tycker att det krävs en uppdelning av skolvärlden.
Jurister och kulturvetare – va fan!
Titanic.
LikeLike
Typisk reaktion från lärarhåll! Eftersom man undervisar i skolan tror man sig vara kunnig på allt som har med kursplaner, inriktning, skolpolitik, lärandemetoder o dyl. Per T Ohlsson har en verklig poäng här! Carlgren, Kroksmark, Ekholm, Runesson och andra
borde verkligen hålla sig undan ett tag.
LikeLike
Varför tror du att det är just dessa pedagoger som Ohlsson åsyftar?
Han utesluter väl alla pedagoger från den här processen? Särskilt de som forskat verkar vara besvärliga.
LikeLike
Det är jag som åsyftar dem!
Forskarna är värst. Håller med.
LikeLike
Besvärlig är i mina ögon en komplimang.
LikeLike
Vilka Per T åsyftar är förstås höljt i dunkel och vi får se om han förtydligar sig. Jag tolkade det som att det handlade om svenska pedagogiska forskare och inte lärare, vi är ju vana vid att inte bli inbjudna när skolan ska förändrar. Jag håller alltså inte alls med Bertil Törestad om att inlägget är en typisk lärarreaktion, jag tror inte att du Mats är speciellt representativ för den typiske läraren i den här frågan.
LR är väl lite försiktigt positiva till förslaget men det beror ju på raka motsatsen till att de lierar sig med makten. Förslaget går ju i mångt och mycket mot politikerna och huvudmannen, den som har mest makt i svenska skolan. Har Lärarförbundet motsatt sig förslaget? Jag såg inte det som självklart.
LikeLike
Jag uppfattar LR:s logik som glasklar: Allt som gör SKL ledsna gör LR glada.
LikeLike
Allt som minskar SKLs makt är bra för svenska skolan, det är även min åsikt.
LikeLike
Fiendens fiende?
Var försiktig med vem du får som vän!
LikeLike
SKL-kramare löper mycket större risker att få dåliga vänner. SKL har en ren historik av att leta upp den ena tokiga frälsaren efter den andra.
LikeLike
Hur ser du på “att förlåta och gå vidare”?
LikeLike
Jag kan väl ta och passa på att såga Anders Mildner nu när jag redan är på kollisionskurs med dig Mats. Den som inte kan följa instruktionen och bygga ihop ikeamöbeln etc. kommer aldrig få chansen att förverkliga några drömmar. Vad innebär då informationsexplosion som alla talar om som det som gör skolan föråldrad? Den innebär en oändligt stor tillgång till instruktioner för hur man ska förverkliga olika drömmar man har men man måste kunna använda instruktioner och välja vilka som är bra.
Framtidens uppfinnande kommer inte handla om att fantisera fram tokiga idéer utan analysera vilka metoder som duger till att förverkliga dem. Andreas MIldner är ett typexempel på någon som surfar omkring på ytan i sina analyser och inte har något att säga oss om framtiden.
LikeLike
Jag älskar när vi inte är överens. Just när det gäller IKEA är jag nästan beredd att hålla med dig – där försöker jag tygla min kreativitet och följer slaviskt instruktionsboken.
Men det är ett undantag i mitt liv.
LikeLike
Bra Jan.
Skall man uppfinna nya avancerade konstruktioner kan man inte ständigt starta med hjulet. (legobitarna) Man måste ha förmågan att bygga vidare från den mest avancerade Tekniklegobyggsatsen.
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR-U5Q1ep1ai1WFZU7fJdB_xa3qZ68SsuDVKTJwIyYjNc5F9E_JRYCbyTCk
Därför skall man lära ungarna Solid Works på lekis.
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQp48iEvdB8qIdgztWs3QBD4Kxa4oR4QQOOt4bu2ae1UGQWnlpHyzfDimGbng
LikeLike
Sedan kommer den spännade dagen då någon avslöjar den underbara hemligheten:
– Man kan bygga olika saker med de här bitarna!
En del hämtar sig inte från chocken.
LikeLike
Mats
Jag förstår vad du menar.
Men jag vill betona.
Man kan göra både och.
Många debatter om skollan missar det självklara.
Det går att göra på olika sätt. Ena stunden si och den andra stunden så. Precis som man gör i livet.
Katederundervisning med grandiosa genomgångar utesluter tex inte kreativt labbande och lek.
Man kan tex lära sig teknisk fysik – timme 1 och måla storartade känsloorgasmer timme 2.
Ofta kan jag bli trött om man tror att det råder en konflikt mellan teknik (praktisk konst) och konst.
Folk verkar tro detta??????????????????
LikeLike
Du och jag vet vad det innebär att förena kaos och ordning – men den där dansande stjärnan lyser ojämnt över utbildningspolitiken
LikeLike
Pingback: Jag försöker verkligen förstå LR! « Tysta tankar
Välsignad Mats som tog denna debatt i överhopad betygssättartid. I dessa sammanhang är givetvis Per T Ohlsson ett UFO som inte förtjänar annat än att egentligen nonchaleras. Om hans skolpolitiska ambitioner bar substans om ens promille, är Malmö himmelriket på jorden att gräva i. Men där finns han inte, och ingen annan heller (mja…Leijnse) som vågar kalla sig journalist. . . Haverikommision efter ett decennium av Björklundsdominans? Vem sitter där, då alla pedagoger strukits från listan? Och varför alls stryka dem som vet något över huvud taget från listan?
LikeLike
Man sätter inte bankrånare att utreda rån. Lika lite kan pedagoger
inte omforma det de format. Möjligen en ny typ av stringent, pedagoger med mer precisa tankar och idéer. Om alla kritiker är ufon, vad är då man själv?
LikeLike
Nej exakt, släpp gärna fram dessa stringenta pedagoger. Själv gör jag som det UFO jag är, precis som en del andra inte anspråk på mer än bloggarnas bakgator.
LikeLike