Jag har länge undrat över varför det varit så svårt att diskutera pojkars och mäns utsatthet i skola och förskola med Skolverket och SKL. Efter den här artikeln av Mia Heikkilä råder det inga tvivel om orsaken till våra svårigheter att kommunicera.
Det finns andra grupper som det går sämre för. Klass och etnicitet samverkar med kön och förstärker svårigheterna i skolan. Killarna får väl skärpa sig.
I en värld av alarmister kanske det är uppfriskande med den här idylliseringen. Eller inte. Jag läser texten som ett ideologiskt försvar av förskolans och skolans svek mot pojkarna. Allt är bra och mer forskning behövs.
Pojkar kan per definition inte vara offer i ett patriarkalt samhälle.
Tysta tankar 
I logikens riktning finns då också förklaringen till varför kvinnor inte startar och bygger lönsamma byggföretag. Det beror på klass och etnicitet.
Men det visste väl precis alla redan.
GillaGilla
Uppmuntra inte mina haveristiska sidor. En annan dag kan vi skämta om eländet.
GillaGilla
Jag ber på min bara knän att du har rätt och då är jag ändå ateist.
GillaGilla
” Alldeles för generaliserade ” Jag fick en liten uppstötning av Heikkiläs påstående. Jag fick uppfattningen av att det är pangbom slut på diskussionen i.o.m. uttalandet på slutet. Auktoriteten säger att klass,kön och etnicitet ligger emellan individens önskan att lära och auktoritetens politiska planekonomiska önskan att producera rätt medborgare.
Kan man bli mer generaliserande själv ? Det hon påstår hamnar i min bok om särbehandling av inte bara kön, utan även etnicitet och klass. Vad för gott kan komma ut av detta ?
GillaGilla
Jag är ju bara glad att hon inte finns på någon skola som mina barn går i.
Min äldstas (en kille) svenska lärare är en smyg-genus människa. Uppsatsuppgifterna hon delar ut är helt otroliga. En typisk förra veckan var: ‘Om du vore tjej, hur skulle du uppleva livet och hur skulle du begränsas?’. Tjejerna får något liknande men då mer på hur killarna pushas och uppmuntras.
Som en anekdot kan jag tillägga att mina minnen av pappa från när jag var liten var mest ‘Nej, för helvete!!’ när jag hittade på något äventyrligt. Det roliga att jag har blivit precis som min pappa när jag ser vad mina 3 killar hittar på. Det är ren och skär tur att de inte har haft ihjäl sig själva.
Mellankillen trillade ner från ett berg härom veckan och när vi var på väg till akuten sade han mellan snyftningarna : ‘jag trodde jag skulle slå mig men inte så här mycket’.
GillaGilla
Usch. Byt ut ”tjej” och ”kille” mot valfri hudfärg, religion eller etnicitet så hör åtminstone jag att det låter illa. Tyvärr förstår sådana här människor det nog ändå inte.
Sådan är intersektionalismen.
GillaGilla
Dagen forskning är otroligt influerad av radikal feministiska axiom. Män förtrycker kvinnor som grupp och manlighet är skadligt; ungefär så kan man nog sammanfatta det. Det omvända, där en kvinnodominerad riksinstitution missgynnar pojkar, får inte plats. Det stör. Ifrågasätter nog också. Gamla slutsatser kanske krockar med detta. Tänk om du har skrivit ett stort antal papers med en radikalfeministiska vinkling. Om du då vänder på begreppen, var hamnar du då, var hamnar din forskning. Jag tror detta är det viktigaste. Det finns säkert mer. Och kanske vill till exempel denna kvinna väl, hon vill att vi fokuserar mer på klass och etnicitet. Vackert så. Men varför då skriva denna debattartikel? Varför denna negativa vinkel mot pojkproblemet? Jag hittar ingen bra förklaring än den jag nämner.
GillaGilla
Det finns ett akademiskt ämnesområde benämnt ”evolutionära könskonflikter”. Möjligtvis ett lika jobbigt ämne som det faktum att vissa personligheter av svårförklarliga orsaker är beredda att åka till Syrien och döda fast de vuxit upp i en fredlig omständighet.
GillaGilla
Lägg där till den normalfördelade förmågan logik och normalfördelade oförmågan brist på logik. O vipps så har man föreställningsvärldar av olika sort.
GillaGilla
Intressant vinkling. Hade inte hört begreppet evolutionära könskonflikter innan. Googlade lite. Men det måste väl stå i 100% motsats till radikalfeminism eller är det en del av varandra? Om det är olika frågar jag mig följande: När skolan missgynnar pojkar är det ett utslag av radikalfeminism eller är det evolutionär könskonflikter enligt din mening? Man ka nog också fråga: Diskrimineras pojkar eller är det ett en del av nya kvinnliga preferenser? Jag är lite förvirrad måste jag erkänna.
GillaGilla
Radikalfeminism är med stor sannolikhet en sk kulturell mänsklig representation av det biologiska begreppet ”könskonflikt”.
Varje individ har i grunden att hantera två samtidiga dimensioner. Naturlig selektion och sexuell selektion och samtidigt dipolen ”skall jag vara kortsiktig och bry mig om mig själv” eller ”skall jag vara långsiktig och bry mig om min avkommas långsiktiga fittnes”.
Radiaklfeminismen är att jämföra med Slösa i Sparbankens gamla serie ”Spara och Slösa”, dvs det extroverta kortsiktiga egot.
Min fru som jag levt med sen 1974 tillhör kategorin Spara och får jag betona att hon älskar vårt barnbarn och att hon fortfarande älskar fredagsmys med undertecknad.
GillaGilla
Att från tidig ålder missgynna pojkar är en feministisk urvalsmekanism. Endast de bästa/starkaste klarar sig. Övriga försvinner från den värld medelklassfeminister befinner sig i.
GillaGilla
Jag försöker lägga band på mina paranoida drag.
GillaGilla
Ja man får hålla koll så man inte skapar stereotypa monster. Kvinnor i allmänhet har ofta den inställning som min fru har: – Men Anders du kan ju inte bara jobba och umgås med mig. Vore det inte bra om du köpte en enduro-mc så att du kan umgås lite lättsamt med andra killar (gubbar). Jag gillar ju att umgås med mina tjejkompisar så då borde väl du också ha samma homosociala behov.
GillaGilla
Det är roligt när ni kör hela registret av inferenser…. Själv är jag ju då och då ute och pratar om att pojkar faktiskt kan saker, men som inte mäts på prov eller andra mätstickor. Kompetenser vad gäller att skriva som kan befinna sig lite utanför skolans skrivnorm, utanför det lärare förväntar sig och det provets instruktioner bejakar, men som i andra sammanhang dock betraktas som skrivkompetenser.
– Så du försvarar pojkarna? brukar någon frågeställare fråga.
– Ja, blir mitt svar. Oftast blir det väldigt tyst efter det.
GillaGilla
Tack. De bästa samhällerna byggs där både män och kvinnor bejakar och är glada för komplementära resurser. Utan frugan vore jag ett torkat russin som bodde i en jordhåla.
GillaGilla
Har du sagt det till henne?
GillaGilla
Varje dag i stort sett alla år men inte just med de orden. Hon gillar inte russin.
GillaGilla
Intressant.
Just det argumentet används en del just nu för att försvara svensk skola mot ”elaka” PISA.
GillaGilla
Vilket argument? Russin 😉 eller att PISA faktiskt är en förunderlig konstruktion ? Ja, jag är skeptiskt till Pisas resultat, till dem som gör provet och till tolkningarna av resultaten.
GillaGilla
Min kollega anade inte vilka starka känslor hennes avhandling skulle väcka.
http://www.skolporten.se/forskning/avhandling/moten-med-pisa-kunskapsmatning-som-samspel-mellan-elever-och-provuppgifter-och-om-naturvetenskap/
GillaGilla
Det här med PISA är otroligt intressant. Antingen en konsultprodukt med litet värde eller ett tecken på ett land i förfall? En sak som verkar vara ett faktum är att dagens svenska elever klarar sig klart sämre än låt oss säga för tio år sedan. Då eliminerar vi översättingen antar jag. Då måste vi kunna slå fast att dagens svenska elever är märkbart sämre än gårdagens. Glöm all tävlan med Finland och Korea. Kan vi inte åtminstone fokusera på att bli lika bra som förr?
GillaGilla
Frågan är väl vad vi mäter?
Det kommer nog alltid finnas en spänning mellan det vi kallar personlig bildning och marknadens krav på kvalificerad arbetskraft.
GillaGilla