Plura tipsar om presentationen av nya kursplaner och jag håller med om att det är intressant. Det är viktig att känna till hur den demokratiska processen fungerar. De föredragande gör ett lugnt och balanserat intryck. Ordet “tydlig” återkommer med en viss monotoni, men det ska även befinnas utrymme för tolkning, breddning och fördjupning av ämnesinnehåll.
Det hela kanske ska föreställa nytänkande men utgångspunkten tycks i förfärande hög grad vara timplanen. Efter 13 minuter presenteras denna som en absolut storhet och det visionära arbetet är helt underordnat de existerande ämneskonstruktionerna och timfördelningstraditionerna.
Kanske kunde utredarna vågat ta ett lite djärvare grepp?
Presentatörerna beskriver processen som gedigen och självbelåtenheten har ingen synlig gräns.
“Vi har inte tagit intryck av den massmediala debatten, den är så polemisk…” – så talar en äkta tjänsteman!
“Jag har förtydligat innehållet om kristendomen” – ojdå – var det den största förändringen? Inget intryck från debatten?
“Vi påverkas inte av uttalande under resans gång” (om påverkan från regeringen)
“Nationella minoriteter ska behandlas i en viss årskurs” (Whooops – SÖ och centralstyrningen är tillbaka)
“Utgångspunkterna har inte varit att förändra ämnena – det här är en metod att förstärka kunskapsinnehållet. En metod” (om att utgå från den existerande timplanstraditionen)
“Elevens utveckling ska inte vara avhängig av föräldrastödet” (om läxor)
Är skolverket ett ljus i mörkret?
Tysta tankar 
Ja – som jag uppfattade det, för att portionera ut kunskapsinnehållet under åren F-9, för att nå någon slags progression.
LikeLike
Det är lätt att ironisera över det idélösa och konservativa i en sådan här utvecklingsmodell. Men det kanske är feltänkt – utveckling är inte längre ett självklart positivt ord.
Kursplanen blir istället en form av effektivisering (och konservering) av den gamla gamla skolan.
Var det någon som tänkte: “Nytt vin i gamla läglar”?
LikeLike
Ja, visst skulle man kunna vara lite djärvare. Nu var det i och för sig inte uppdraget i det här skedet. De nya kursplanerna ska göras tydligare så att skolan blir lite mer likvärdig och rättvis.
Som tur är, så är ju inte timplanen helig. Man får göra avvikelser. Men kanske borde man framöver ta ett större grepp och se över vilka ämnen som ska finnas i skolan. Det är egentligen lite märkligt att den nuvarande läroplanen fortfarande betraktas som “ny” i vissa kretser, trots att den kom 1994 och har varit i kraft längre än sina båda föregångare.
LikeLike
Efter att läst förslaget från Skolverket om nya läroplanen del 1, den som är Lpo 94 idag, är det bara kosmetika och strukturella ändringar.
Istället för strävansmål blir det översiktliga mål, vad nu skillnaden är, semantik i mina öron.
Och “ny i vissa kretsar” om Lpo 94. Tyvärr skulle jag nog vilja säga, efter att utbildat bortåt 5000 skolledare, lärare och skolförvaltningsfolk, övervägande delen av dom hade noll koll vad läroplanen står för och vad den ska användas till innan utbildningen.
Och inte tror jag det blir bättre med Skola 2011 om inte Skolverket lyckas förklara vad mål- och resultatstyrning är i praktiken. Än ser jag inte det, men kan ha fel….
LikeLike