Jag rekommenderar den här Facebookgruppen. Livliga diskussioner och god stämning!
De flesta tycks inte se några problem med kroppsprydnader och hänvisar lite lättsinnigt till likabehandlingslagen.
“Det föreslagna direktivet syftar till att skydda människor mot diskriminering på grund av deras funktionshinder, ålder, sexuella läggning, religion eller övertygelse”
Nej, det håller inte. Alla kränkta måste nog skärpa sin argumentation.
Jag tror att många inte är medvetna om arbetsgivarens makt när det gäller anställdas utseende och klädsel.
Tysta tankar 
Religion o tatueringar är två varianter av segregeringsverktyg som ageras ut helt oavsett visioner och andra mentala drömmar.
LikeLike
Ok – då borde de skyddas av likabehandlingslagen?
LikeLike
Vilket logiskt måste få leda till att personer som mår dåligt av religioner och tatueringar måste få rätten att ha egna förskolor. Annars blir ju dom diskriminerade varvid segregeringen vidmakthålls.
LikeLike
Det kanske är ett underliggande budskap? Att staten träder tillbaka och släpper loss allt och alla!
Frågan är väl vad vi då ska ha staten till?
LikeLike
Vi landar i det klassiska dilemmat:
individ, divid och kollektiv och i vilka kulturer det uppkommer samarbete som leder till välstånd.
Det du slutsatsar brukar man benämna “nyliberalism” och som jag länge insett har stort släktskap med den moderna vänsterns utopi. Dvs att alla skall få göra som de vill utan att det får ha några effekter på den kollektiva kraften.
LikeLike
Jag ser din poäng – det har ju funnits en ganska öppen motvilja mot starka stater (och auktoritära regimer) sedan andra världskriget. (det kanske inte behöver vara samma sak)
Samtidigt finns det ju en oerhörd tilltro till den goda trygghetsskapande staten i Sverige. Här är vi ganska unika i världen.
Frågan är hur länge vi lyckats upprätthålla den här bilden av att staten ska “skapa jobb” och “säkerställa skolresultaten”.
LikeLike
Det är VI som med vår kollektiva förmåga,insikt och kunskap som skapar den långsiktiga övermakten “den demokratiska staten” som syftar till att ersätta den icke existerande Guden. Vi ger makt för att vinna långsiktig klokskap. Vilket kräver kunskap hos makttagarkollektivet. Men någonstans runt -68 var det vissa flockar som via utopisk kortsiktighet lyckades vinna kampen. Sen fick vi en massa bananskal på vilka vi ännu glider omkring. Ett bananskal äger nyliberalismen och de andra skalen de naiva kompisar som tror att välståndet är av Gud givet.
Bra program. Men de missade evolutionära samband.
http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/498479?programid=793
Någon av intelligentian kunde ha nämnt vårt nära släktskap med hajar, lemurer och schimpanser och syftet med mentala scheman och kopplingen till den själviska genen.
LikeLike
Tack för tipset – det är sällan man blir besviken på Filosofiska rummet.
Varför blev det evolutionära perspektivet så demoniserat? Det kan vara en själgod uppfattning om att vi är framme nu. Människan ( och det nuvarande samhället) som skapelsens krona.
LikeLike
Nu har jag lyssnat på Filosofiska rummet – Tännsjö är verkligen välgörande skoningslös i sin konsekventa utilitarism.
LikeLike
(Min juridiklärarkollega noterade här om dagen att det fr.o.m. 1 januari i år heter “funktionsnedsättning”, inte “f.hinder”. Det gäller att hålla tungan rätt i mun …).
LikeLike
Tack – jag citerade nog en gammal text. My bad.
LikeLike
Jo, men sista meningen (” Det gäller …”) innehöll också en lätt ansats till en antydan till ett litet “pust” ..).
LikeLike
Små “pust” är min bästa gren!
LikeLike