På sätt och vis, antagligen. I den meningen att de flesta är mindre motvilliga att ge pengar till någon som gör något, fysiskt arbete, tjänst eller en form av uppträdande jämfört med någon som bara sitter där. En arbetsmoralfråga mer än egoism antagligen.
Tja, det finns väl ingen anledning att låtsas som att människor inte är egoister i någon mån, det vore snarare ett sjukdomstecken om de inte var det.
Även när vi visar våra altruistiska sidor så förutsätter vi (mindre motvilliga) någon form av motprestation, det kan vara en indikation på vilja att arbeta eller vilja att följa samhällets normer/regler.
Det är lättare att förstå handlingar i form av transaktioner.
Rothstein försökte ju beskriva det här utbytet men reaktionerna var starkt fördömande. Vi har inte riktigt ord för vad som händer och välgörenhet är konstigt.
Jag antar att du tänker på hans parallell till sexköpslagen.
Ja, det resonemanget stämmer väl ganska väl överens med mitt här. Dvs utgångspunkten är en sorts likvärdig byteshandel eller ömsesidigt kliande av varandras ryggar, men att likvärdigheten temporärt kan upphävas för att t.ex. få en gentjänst vid senare tillfälle. Altruismen kan då också ses som ett sätt att hålla ihop samhället och att eventuella gåvor som minimum villkoras mot ett stödjande av samhällets normer i den mån det går, t.ex. genom försök till motprestation, artighet o.s.v.. Altruismen hindrar alltså samhället från att falla sönder så länge den inte går till sån överdrift att den motverkar andra normer, som t.ex. arbetsmoralen i det här fallet. (Ur utgångspunkten att arbetsmoral innebär att majoriteten i samhället förväntas bidra med ett överskott genom sitt arbete)
Antagligen inte, det finns knappast någon bestämd struktur bakom utan det är en approximation av något som antagligen är resultatet av en sorts social evolution. En sorts balans som visat sig fungera, men det innebär inte att den är optimal. Det kan gå att hitta en annan balans som fungerar bättre, men man bör nog angripa det sökandet med medvetenheten om att det inte är en enkel eller isolerad fråga som kan besvaras med att människor är goda eller onda och lösas genom att bestraffa eller omskola de onda.
Ungefär så – Peo Enkvist gjorde ett försök att reda ut frågan i Allvarligt talat i somras. Om jag minns rätt mynnade hans resonemang ut i en väldigt stor och innerlig suck.
Tysta tankar 
På sätt och vis, antagligen. I den meningen att de flesta är mindre motvilliga att ge pengar till någon som gör något, fysiskt arbete, tjänst eller en form av uppträdande jämfört med någon som bara sitter där. En arbetsmoralfråga mer än egoism antagligen.
LikeLike
“Mindre motvilliga” – verkligen ett bra uttryck!
LikeLike
Tja, det finns väl ingen anledning att låtsas som att människor inte är egoister i någon mån, det vore snarare ett sjukdomstecken om de inte var det.
Även när vi visar våra altruistiska sidor så förutsätter vi (mindre motvilliga) någon form av motprestation, det kan vara en indikation på vilja att arbeta eller vilja att följa samhällets normer/regler.
LikeLike
Det är lättare att förstå handlingar i form av transaktioner.
Rothstein försökte ju beskriva det här utbytet men reaktionerna var starkt fördömande. Vi har inte riktigt ord för vad som händer och välgörenhet är konstigt.
LikeLike
Jag antar att du tänker på hans parallell till sexköpslagen.
Ja, det resonemanget stämmer väl ganska väl överens med mitt här. Dvs utgångspunkten är en sorts likvärdig byteshandel eller ömsesidigt kliande av varandras ryggar, men att likvärdigheten temporärt kan upphävas för att t.ex. få en gentjänst vid senare tillfälle. Altruismen kan då också ses som ett sätt att hålla ihop samhället och att eventuella gåvor som minimum villkoras mot ett stödjande av samhällets normer i den mån det går, t.ex. genom försök till motprestation, artighet o.s.v.. Altruismen hindrar alltså samhället från att falla sönder så länge den inte går till sån överdrift att den motverkar andra normer, som t.ex. arbetsmoralen i det här fallet. (Ur utgångspunkten att arbetsmoral innebär att majoriteten i samhället förväntas bidra med ett överskott genom sitt arbete)
LikeLike
Ett bra försök att beskriva de olika nivåerna här. Jag är inte ens säker på att det går att fånga dem med ord.
Återstår magkänsla – etisk slumpgenerator.
LikeLike
Antagligen inte, det finns knappast någon bestämd struktur bakom utan det är en approximation av något som antagligen är resultatet av en sorts social evolution. En sorts balans som visat sig fungera, men det innebär inte att den är optimal. Det kan gå att hitta en annan balans som fungerar bättre, men man bör nog angripa det sökandet med medvetenheten om att det inte är en enkel eller isolerad fråga som kan besvaras med att människor är goda eller onda och lösas genom att bestraffa eller omskola de onda.
LikeLike
Ungefär så – Peo Enkvist gjorde ett försök att reda ut frågan i Allvarligt talat i somras. Om jag minns rätt mynnade hans resonemang ut i en väldigt stor och innerlig suck.
Han ville verkligen inte ge råd där.
LikeLike