28 thoughts on “Jag är för individuell föräldraförsäkring”
Problemet är makars ömsesidiga försörjningsplikt och giftorättsgemenskap, och att kvinnor kan och vill se till att de blir försörjda och bygger upp förmögenhet genom äktenskap. Förbud mot överföring av föräldradagar påverkar endast marginellt. Vill man komma till botten med “problemet”, så måste kvinnor förhindras att tjäna pengar på relationer/familjebildning.
Men det omvända ska vara tillåtet eller? (Undrar hon som tjänar betydligt mer än sin make och inte ser några problem med att han “tjänar pengar” på att vara gift med mig) Personligen har jag betydligt större problem med att förstå barns arvsrätt…
Jag tänkte mog mest på ekonomiskt arv här. För mig är det obegripligt när mina äldre grannar med obelånade 3-4-miljonerskåkar tycker att det är dyrt med hemtjänst. Förr behövde man ärva föräldrarna för att sedan försörja dem. Idag ärver man sina föräldrar men förväntar sig att samhället försörjer dem med subventionerad hemtjänst och serviceboende. Äldre utan tillgångar ska ha rätt till samhällets omsorg, äldre med tillgångar bör bekosta sin egen omsorg, inte lämna arv till sina vuxna avkommor som klarar sig helt och fullt på egen hand. (Har vänner som medvetet inte amorterar sina skyhöga huslån för att de kallt räknar med en rejäl amortering när föräldraarvet faller ut.)
För att lösa det där behöver man inte ifrågasätta den med nödvändighet självklara arvsrätten.
Livet är fullt av gråskalor såsom lämpligt avvägd arvsskatt och ett självklart väl avvägt amorteringskrav.
Varje generation skall självklart gå minst plus minus noll och helst lämna ett lagom stort överskott till nästa.
Och inte fan kan det kännas rätt att hyra villan av banken.
Sånt är bara fusk tycker både Ove , Luther o Anders B.
Arvsrätten är helt central för ett samhälles fortlevnad. Strävan är i hög grad kopplat till att ge den biologiska avkomman maximal fitness i ett fortsatt i “oändlighet” aggressivt selektivt konkurrenssamhälle.
Att vi sedan med smart socialdemokrati eller nedärvd gruppaltruism ständigt försöker motverka blodsbandens värsta negativa effekter är orsaken till den rådande populationsmängden 8 miljarder fenotyper. Vore vi mer miljövänliga borde vi härma lejonhannens extrema blodsbandsprogram –
dvs käka upp grannens ungar.
Slavs!
Avdelningen som producerar den där typen av avsnitt håller till nere bakom matkällaren. Varken jag eller frugan har någon som helst av kontroll. Det är nog en form av verbala tics.
Å andra sidan försökte väl avdelningen bara beskriva ett hörn av den komplexa gråskalan bakom dagens politiska diskurser.
Det där kan dämpas med en väl avvägd arvsskatt. Den procentsatsen är lämpligen inte 100 %, då landet snarast inom en generation liknar de forna sovjetstaterna.
Jag röstar på mellan 10-20 %. Någon smart matematiker får räkna ut den exakta siffran baserat på klok flervariabelanalys och 100 års scenariot.
Jag är för individanpassad föräldraförsäkring.
Individuell föräldraförsäkring förutsätter utopiskt partnerval och att det inte existerar relevanta personlighetsskillnader.
Är det tex lämpligt att förälder A med tydlig glidning in i det autistiska spektrat ped tvång utses som primär anknytningsperson till bebisar när förälder B är en högempatisk bebisnjutare.
Vem kan på distans utan insyn bestämma optimalt omhändertagande. Snarlikt Hamas slumpmässiga raketattacker.
Dessutom: Varför skall den extrema personligheten politiker bestämma hur människor med annan mer inkännande personlighet skall omhänderta sin avkomma.
Att mannen i en viss parrelation kan fungera hjälpreda och understödjare till kvinnan är antagligen det optimala. I en annan parrelation är agerandet mer balanserat till i det andra fallet mannen som den primära anknytaren.
Den här typen av naturliga variationer kan aldrig klåfingriga maktmänniskor hantera. Helt enkelt för att de är upptagna av sitt eget maktprojekt.
Evolution bygger på variation och selektion.
Därför misslyckades kommunismen och alla därefter följande kollektiva tvångsstyrningar av mänskligt positivt beteende.
Jag ser inte sambandet till kommunismen. Idag fungerar föräldraförsäkringen konserverande av könsmönster – trots att staten beskriver den som ett jämställdhetsprojekt.
Varför är den konserverande. Hur vet du det? Utfallet vi ser är med större sannolikhet ett naturligt utfall.
Räkna upp de mänskliga kulturer som har existerat och som existerar där inte kvinnan är primär förälder för den lilla bebisen.
Den nu rådande lösningen visar bara hur vi fungerar när vi väljer hyggligt “fritt”.
Individualiserad föräldraförsäkring är inget annat än en socialkonstruktivistisk utopidröm som slår tillbaka med successivt sänkt levnadsstandard.
Jag kan gå med på en koppling via index till andelen nystartade lönsamma exportföretag.
Drömmen om att mannen skall vara kvinna eller den eviga oansvariga tonåringen är en av de centrala orsakerna till den rådande urbaniseringen där fattiga Asiater skall fungera downstairs.
Likheten med kommunismen är att man vill leka Gud och tror sig kunna demontera primala mänskliga beteenden.
Följande enkla fakta bör respekteras: Kvinnor föder fram befruktad avkomma. Sådant har avgörande betydelse för allt mänskligt liv och agerande. Hur många genomkorkade idebyggen som än produceras.
Artikeln är trångsynt. Efter 1 års dagen följer många dagar. Den understödjande föräldern har god möjlighet att bli central förälder när bebisen passerat det tidiga krypstadiet.
Upphakningen vid de första månaderna ser jag som ett tecken på det gamla vanliga problemet. Folk är i allmänhet extremt kortsiktiga.
Själv skötte jag intermittent 3 ungar som primär förälder när de var mellan 2-10 år medan frugan bevistade akademin för högre utbildningar.
Mitt motstånd bygger på begreppen variation och funktion.
Se partnerarketyp X.
Ung man med extrem entreprenörsanda (spring i benen, ADHD, kreativitet) som vid 24 års ålder redan startat ett byggföretag, samt industri som tillverkar järnvägsutrustning till världsmarknad, dessutom eget entreprenörsföretag som monterar järnvägsslipers i hela Europa.
Den unge mannen träffar vän flicka i samma ålder som gillar vårdandet av allt levande (hästar, katter, hundar , barn mm) och de bosätter sig i den unge mannens ärvda bondgård. Unge mannen far o flyger över Europa för att hålla koll på alla uppdrag och försäljningar. Unga kvinnan blir gravid och föder en flicka samtidigt som hon envetet försöker bygga upp ortens häftigaste hästgård.
Den unge mannens kreativitet och spring i benen har skapat jobb åt ca 150 st andra manliga familjeförsörjare.
Individualiserad föräldraförsäkring: Tillåt mig att tvivla eller ännu värre tillåt mig vara motståndare.
Ja men med vilken rätt anser sig förespråkarna vilja tvångsstyra andras partnervalsbeteenden när förespråkarna i grunden har noll koll på helheten och den evolutionära processens utfall.
Jag är däremot stark förespråkare för tanken att utöka föräldraförsäkringen med tre månader med syftet att båda föräldrarna tillsammans skall kunna vara hemma med den lilla bebisen innan den fyller 1 år. För många kan de första 10 månaderna bli en tung kamp utan sömn och vila. Kan man då alternera och stödja varandra under perioder de första månaderna har man mycket att vinna.
Vår lilla Alva nu 10 månader har istället haft farmor, farfar, morfar o mormor alldeles nära samtidigt som de två stackarna till föräldrar fått sova sig utsövda och kunnat besöka en trevlig restaurang. Men så lever vi en snart utdöd könsstereotyp verklighet där den plikttrogna föräldragenerationen finns som en trygg bensinmack. Dvs exakt som KD förespråkar.
Inget som vi bryr oss om. Men garanterat hittar vi grupper som anser att det handlar blodsbandshysteri och att man därför bör förbjuda farmor o farfar att träffa barnbarn och att ungarna istället skall sova på speciella blodbandsnormkritiska nattis.
En sak är dock säker. Frugan lyser som en sol och njuter så där totalt uppenbart. Inga ord i världen kan beskriva vad jag ser i henne.
Kritiken mot familjen är ju gammal – dock har institutionen “familj” befunnits vara beövande livskraftig.
Idag ser jag två besvärande tendenser:
1) en romantisering av förskolans kompensatoriska funktion som skolförberedande verksamhet.
2) ett försök att göra förskolan till familjepolitiskt projekt – det går att närma sig frågan från ett renodlat barnperspektiv. Men det sitter väldigt långt inne. Antagligen är vi berusade av andra dagordningar.
Vi kan inte skapa lagar och regler som stigmatiserar de beteenden hos unika individer som bygger de företag som ger oss andra förutsättningar att leva i välstånd.
Hela min lilla stads existens bygger på låt oss säga 10- 20 män av den typ som jag ovan benämnde som partnerarketyp X varav fallet som beskrevs är det senaste.
Den första kända typ X hette Sundin (han bakom Sundins Skidor) skapade ett antal lyckosamma exportföretag. I höstas beslutade nuvarande finska ägare att det största företaget skapat av gubben Sundin skall flytta till Polen.
Nu är vi beroende av nya typ X annars kommer orten att dö sotdöden och sedan nå det successiva utplånandet. Ingen är intresserade av individuella föräldraförsäkringar i utdöda orter.
Välartade akademiker som ges möjligheten att välja redan befintliga, icke nyskapande, trygga högstatusyrkesarenor på den urbana gräddhyllan kan väl köra det där racet utan att tvinga in andra grupper som är beroende av helt andra kraftfält. Här i Norrland är vi (både män o kvinnor) helt beroende av en massa manliga typ X. Motsvarande kvinnliga arketyper har en tendens att flytta till storstan eller jobba inom omvårdnadssektorn (som använder skattepengar som andra branscher skapat).
Den är ju redan individuell genom att hälften av dagarna går till vardera förälder. För att det ska bli ett ojämnt uttag krävs att den ena föräldern säger:
1. Jag vill vara hemma mer än dig.
2. Jag vill att du är hemma mer än mig.
Dvs ett aktivt ställningstagande. Alternativ 1 från mamman är det vanligaste. Det är inte försäkringen som konserverar könsroller utan föräldrarna, främst mammorna som har störst relationsmakt. Mammor är generellt mest nöjda med fördelningen. Detta är antagligen anledningen att överskrivningsrätten inte slopats trots år av snack. Det parti som verkligen individualiserar föräldraförsäkringen kommer förlora kvinnliga väljare från de som inte har en häftig karriär i innerstad.
Jag är EMOT slopandet av överskrivningsrätten av två skäl-
1. Det är inte statens uppgift att tvinga in familjer i en viss mall (normkritik innebär oftast bara att nya normer införs) utan det är bättre att inspirera människor att tänka nytt. Morötter fungerar bättre än pekpinnar och vuxna får ta konsekvenserna av sina livsval.
2. Alla familjer ser inte ut som den statistiska medelfamiljen. Det finns massor som kommer i kläm med ett oflexibelt system. Familjer där den ena pluggar, inte uppnått sjukförsäkringsnivå, har eget företag etc. Dessa skulle få svårare att få barnets första år att gå ihop ekonomiskt. Många kommer därför avstå barn tills de uppfyller standardfamiljen. Resultatet blir färre barn. Dessutom är det statens uppgift att underlätta för människor med sina försäkringssystem.
Som aktiv pappa tycker jag självklart att det vore bättre om pappor tog ut mer föräldradagar och ses som mer jämställda föräldrar, inte bara “hjälper till”, men det är ett aktivt val människor måste göra själva. Inget som kan tvingas fram.
Lite inspiration:
Tysta tankar 
Problemet är makars ömsesidiga försörjningsplikt och giftorättsgemenskap, och att kvinnor kan och vill se till att de blir försörjda och bygger upp förmögenhet genom äktenskap. Förbud mot överföring av föräldradagar påverkar endast marginellt. Vill man komma till botten med “problemet”, så måste kvinnor förhindras att tjäna pengar på relationer/familjebildning.
http://www.dn.se/debatt/heterosexuella-karnfamiljen-ett-antifeministiskt-projekt/
LikeLike
Men det omvända ska vara tillåtet eller? (Undrar hon som tjänar betydligt mer än sin make och inte ser några problem med att han “tjänar pengar” på att vara gift med mig) Personligen har jag betydligt större problem med att förstå barns arvsrätt…
LikeLike
Arvsrätten är väl hårt knuten till det gamla bondesamhällets behov av kontinuitet i ägandet.
Idag ärver barn i första hand kulturellt och socialt kapital. Det kommer man långt med – och är väldigt svårt att lagstifta bort.
LikeLike
Jag tänkte mog mest på ekonomiskt arv här. För mig är det obegripligt när mina äldre grannar med obelånade 3-4-miljonerskåkar tycker att det är dyrt med hemtjänst. Förr behövde man ärva föräldrarna för att sedan försörja dem. Idag ärver man sina föräldrar men förväntar sig att samhället försörjer dem med subventionerad hemtjänst och serviceboende. Äldre utan tillgångar ska ha rätt till samhällets omsorg, äldre med tillgångar bör bekosta sin egen omsorg, inte lämna arv till sina vuxna avkommor som klarar sig helt och fullt på egen hand. (Har vänner som medvetet inte amorterar sina skyhöga huslån för att de kallt räknar med en rejäl amortering när föräldraarvet faller ut.)
LikeLike
För att lösa det där behöver man inte ifrågasätta den med nödvändighet självklara arvsrätten.
Livet är fullt av gråskalor såsom lämpligt avvägd arvsskatt och ett självklart väl avvägt amorteringskrav.
Varje generation skall självklart gå minst plus minus noll och helst lämna ett lagom stort överskott till nästa.
Och inte fan kan det kännas rätt att hyra villan av banken.
Sånt är bara fusk tycker både Ove , Luther o Anders B.
LikeLike
Jo – så är det i blandekonomin. Vi har lärt oss att lita på staten. Frågan är väl om det finns ett djupare känslomässigt band mellan oss medborgare?
Det känns som om individualismen vinner på alla plan!
LikeLike
Jag tänker mig att de flesta arv idag består av föräldrar som går i borgen för sina barns trevande försök att ta sig in på bostadsmarknaden.
Rättvist – no way!
LikeLike
Arvsrätten är helt central för ett samhälles fortlevnad. Strävan är i hög grad kopplat till att ge den biologiska avkomman maximal fitness i ett fortsatt i “oändlighet” aggressivt selektivt konkurrenssamhälle.
Att vi sedan med smart socialdemokrati eller nedärvd gruppaltruism ständigt försöker motverka blodsbandens värsta negativa effekter är orsaken till den rådande populationsmängden 8 miljarder fenotyper. Vore vi mer miljövänliga borde vi härma lejonhannens extrema blodsbandsprogram –
dvs käka upp grannens ungar.
Slavs!
LikeLike
Ibland är du ljuvligt cynisk. Det var tänkt som en komplimang.
LikeLike
Avdelningen som producerar den där typen av avsnitt håller till nere bakom matkällaren. Varken jag eller frugan har någon som helst av kontroll. Det är nog en form av verbala tics.
Å andra sidan försökte väl avdelningen bara beskriva ett hörn av den komplexa gråskalan bakom dagens politiska diskurser.
LikeLike
Någon måste säga det. Idag var det du.
LikeLike
I vissa länder bekostar man barnens utbildning, här deras kontantinsats.
LikeLike
Det där kan dämpas med en väl avvägd arvsskatt. Den procentsatsen är lämpligen inte 100 %, då landet snarast inom en generation liknar de forna sovjetstaterna.
Jag röstar på mellan 10-20 %. Någon smart matematiker får räkna ut den exakta siffran baserat på klok flervariabelanalys och 100 års scenariot.
LikeLike
Jag är för individanpassad föräldraförsäkring.
Individuell föräldraförsäkring förutsätter utopiskt partnerval och att det inte existerar relevanta personlighetsskillnader.
Är det tex lämpligt att förälder A med tydlig glidning in i det autistiska spektrat ped tvång utses som primär anknytningsperson till bebisar när förälder B är en högempatisk bebisnjutare.
Vem kan på distans utan insyn bestämma optimalt omhändertagande. Snarlikt Hamas slumpmässiga raketattacker.
Dessutom: Varför skall den extrema personligheten politiker bestämma hur människor med annan mer inkännande personlighet skall omhänderta sin avkomma.
Understödja – men ge fan att leka allvetande Gud.
LikeLike
Att mannen i en viss parrelation kan fungera hjälpreda och understödjare till kvinnan är antagligen det optimala. I en annan parrelation är agerandet mer balanserat till i det andra fallet mannen som den primära anknytaren.
Den här typen av naturliga variationer kan aldrig klåfingriga maktmänniskor hantera. Helt enkelt för att de är upptagna av sitt eget maktprojekt.
Evolution bygger på variation och selektion.
Därför misslyckades kommunismen och alla därefter följande kollektiva tvångsstyrningar av mänskligt positivt beteende.
LikeLike
Jag ser inte sambandet till kommunismen. Idag fungerar föräldraförsäkringen konserverande av könsmönster – trots att staten beskriver den som ett jämställdhetsprojekt.
LikeLike
Varför är den konserverande. Hur vet du det? Utfallet vi ser är med större sannolikhet ett naturligt utfall.
Räkna upp de mänskliga kulturer som har existerat och som existerar där inte kvinnan är primär förälder för den lilla bebisen.
Den nu rådande lösningen visar bara hur vi fungerar när vi väljer hyggligt “fritt”.
Individualiserad föräldraförsäkring är inget annat än en socialkonstruktivistisk utopidröm som slår tillbaka med successivt sänkt levnadsstandard.
Jag kan gå med på en koppling via index till andelen nystartade lönsamma exportföretag.
Drömmen om att mannen skall vara kvinna eller den eviga oansvariga tonåringen är en av de centrala orsakerna till den rådande urbaniseringen där fattiga Asiater skall fungera downstairs.
LikeLike
Likheten med kommunismen är att man vill leka Gud och tror sig kunna demontera primala mänskliga beteenden.
Följande enkla fakta bör respekteras: Kvinnor föder fram befruktad avkomma. Sådant har avgörande betydelse för allt mänskligt liv och agerande. Hur många genomkorkade idebyggen som än produceras.
LikeLike
Artikeln är trångsynt. Efter 1 års dagen följer många dagar. Den understödjande föräldern har god möjlighet att bli central förälder när bebisen passerat det tidiga krypstadiet.
Upphakningen vid de första månaderna ser jag som ett tecken på det gamla vanliga problemet. Folk är i allmänhet extremt kortsiktiga.
Själv skötte jag intermittent 3 ungar som primär förälder när de var mellan 2-10 år medan frugan bevistade akademin för högre utbildningar.
LikeLike
Mitt motstånd bygger på begreppen variation och funktion.
Se partnerarketyp X.
Ung man med extrem entreprenörsanda (spring i benen, ADHD, kreativitet) som vid 24 års ålder redan startat ett byggföretag, samt industri som tillverkar järnvägsutrustning till världsmarknad, dessutom eget entreprenörsföretag som monterar järnvägsslipers i hela Europa.
Den unge mannen träffar vän flicka i samma ålder som gillar vårdandet av allt levande (hästar, katter, hundar , barn mm) och de bosätter sig i den unge mannens ärvda bondgård. Unge mannen far o flyger över Europa för att hålla koll på alla uppdrag och försäljningar. Unga kvinnan blir gravid och föder en flicka samtidigt som hon envetet försöker bygga upp ortens häftigaste hästgård.
Den unge mannens kreativitet och spring i benen har skapat jobb åt ca 150 st andra manliga familjeförsörjare.
Individualiserad föräldraförsäkring: Tillåt mig att tvivla eller ännu värre tillåt mig vara motståndare.
LikeLike
Det är ok – jag är osäker på ekonomins betydelse när det gäller styrning av beteenden.
Antagligen finns det människor som går sin egen väg och fattar val oberoende av statlig styrning och traditionella mönster.
Det är väl individualismens hårda kärna?
LikeLike
Ja men med vilken rätt anser sig förespråkarna vilja tvångsstyra andras partnervalsbeteenden när förespråkarna i grunden har noll koll på helheten och den evolutionära processens utfall.
Jag är däremot stark förespråkare för tanken att utöka föräldraförsäkringen med tre månader med syftet att båda föräldrarna tillsammans skall kunna vara hemma med den lilla bebisen innan den fyller 1 år. För många kan de första 10 månaderna bli en tung kamp utan sömn och vila. Kan man då alternera och stödja varandra under perioder de första månaderna har man mycket att vinna.
Vår lilla Alva nu 10 månader har istället haft farmor, farfar, morfar o mormor alldeles nära samtidigt som de två stackarna till föräldrar fått sova sig utsövda och kunnat besöka en trevlig restaurang. Men så lever vi en snart utdöd könsstereotyp verklighet där den plikttrogna föräldragenerationen finns som en trygg bensinmack. Dvs exakt som KD förespråkar.
LikeLike
Så tänker jag mig också fungera för eventuella barnbarn. Är inte säker på om det finns en politisk laddning i den idén?
LikeLike
Inget som vi bryr oss om. Men garanterat hittar vi grupper som anser att det handlar blodsbandshysteri och att man därför bör förbjuda farmor o farfar att träffa barnbarn och att ungarna istället skall sova på speciella blodbandsnormkritiska nattis.
En sak är dock säker. Frugan lyser som en sol och njuter så där totalt uppenbart. Inga ord i världen kan beskriva vad jag ser i henne.
LikeLike
Kritiken mot familjen är ju gammal – dock har institutionen “familj” befunnits vara beövande livskraftig.
Idag ser jag två besvärande tendenser:
1) en romantisering av förskolans kompensatoriska funktion som skolförberedande verksamhet.
2) ett försök att göra förskolan till familjepolitiskt projekt – det går att närma sig frågan från ett renodlat barnperspektiv. Men det sitter väldigt långt inne. Antagligen är vi berusade av andra dagordningar.
LikeLike
Vi kan inte skapa lagar och regler som stigmatiserar de beteenden hos unika individer som bygger de företag som ger oss andra förutsättningar att leva i välstånd.
Hela min lilla stads existens bygger på låt oss säga 10- 20 män av den typ som jag ovan benämnde som partnerarketyp X varav fallet som beskrevs är det senaste.
Den första kända typ X hette Sundin (han bakom Sundins Skidor) skapade ett antal lyckosamma exportföretag. I höstas beslutade nuvarande finska ägare att det största företaget skapat av gubben Sundin skall flytta till Polen.
Nu är vi beroende av nya typ X annars kommer orten att dö sotdöden och sedan nå det successiva utplånandet. Ingen är intresserade av individuella föräldraförsäkringar i utdöda orter.
Välartade akademiker som ges möjligheten att välja redan befintliga, icke nyskapande, trygga högstatusyrkesarenor på den urbana gräddhyllan kan väl köra det där racet utan att tvinga in andra grupper som är beroende av helt andra kraftfält. Här i Norrland är vi (både män o kvinnor) helt beroende av en massa manliga typ X. Motsvarande kvinnliga arketyper har en tendens att flytta till storstan eller jobba inom omvårdnadssektorn (som använder skattepengar som andra branscher skapat).
LikeLike
Den är ju redan individuell genom att hälften av dagarna går till vardera förälder. För att det ska bli ett ojämnt uttag krävs att den ena föräldern säger:
1. Jag vill vara hemma mer än dig.
2. Jag vill att du är hemma mer än mig.
Dvs ett aktivt ställningstagande. Alternativ 1 från mamman är det vanligaste. Det är inte försäkringen som konserverar könsroller utan föräldrarna, främst mammorna som har störst relationsmakt. Mammor är generellt mest nöjda med fördelningen. Detta är antagligen anledningen att överskrivningsrätten inte slopats trots år av snack. Det parti som verkligen individualiserar föräldraförsäkringen kommer förlora kvinnliga väljare från de som inte har en häftig karriär i innerstad.
Jag är EMOT slopandet av överskrivningsrätten av två skäl-
1. Det är inte statens uppgift att tvinga in familjer i en viss mall (normkritik innebär oftast bara att nya normer införs) utan det är bättre att inspirera människor att tänka nytt. Morötter fungerar bättre än pekpinnar och vuxna får ta konsekvenserna av sina livsval.
2. Alla familjer ser inte ut som den statistiska medelfamiljen. Det finns massor som kommer i kläm med ett oflexibelt system. Familjer där den ena pluggar, inte uppnått sjukförsäkringsnivå, har eget företag etc. Dessa skulle få svårare att få barnets första år att gå ihop ekonomiskt. Många kommer därför avstå barn tills de uppfyller standardfamiljen. Resultatet blir färre barn. Dessutom är det statens uppgift att underlätta för människor med sina försäkringssystem.
Som aktiv pappa tycker jag självklart att det vore bättre om pappor tog ut mer föräldradagar och ses som mer jämställda föräldrar, inte bara “hjälper till”, men det är ett aktivt val människor måste göra själva. Inget som kan tvingas fram.
Lite inspiration:
LikeLike
Jag är ju också misstänksam mot allt som liknar tvång och social ingenjörskonst.
Tack för länken – lyfter den till eget inlägg!
LikeLike