Att forska om biologiska könsskillnader har varit ideologiskt tveksamt. Artikeln beskriver följderna ur ett amerikanskt perspektiv.
To make matters worse, studying sex differences in the brain was for a long time distasteful to large swaths of academia.4 Regarding sex differences research, Gloria Steinem once said that it’s “anti-American, crazy thinking to do this kind of research.”5 Indeed, in about the year 2000, senior colleagues strongly advised me against studying sex differences because it would “kill” my career.
Jag viskar *skolforskning* och tänker på universalförklaringen “antipluggkultur”.
Tysta tankar 
Tyvärr så finns det en reell historisk grund till rädslan för biologiska förklaringsmodeller. Under 1900-talets första hälft och längre tillbaka än så så har biologismen missbrukats rätt grovt för att hålla kvinnor och andra folkslag på plats. Men nu är det är dags att vi nyktrar till och ser på detta med öppna ögon igen, det håller inte att fortsätta inbilla oss att vi föds som blanka blad.
LikeLike
Speciellt med tanke på att förnekelsen av könsskillnader numera agerar den värsta sortens maktfullkomliga förtryck.
LikeLike
“Tyvärr så finns det en reell historisk grund till rädslan för biologiska förklaringsmodeller.”
Dålig forskning är dålig forskning, oavsett vilken förklaringsmodell man “prövar” genom dålig forskning. Det är dålig forskning vi ska vara rädda för, exempelvis det mesta inom genusvetenskap.
LikeLike
Det kanske är dags att nyansera bilden av genusvetenskap? Det känns lite ogeneröst att framhålla skräckexemplen från de tidiga åren om det finns forskare som har lärt sig och utvecklat vetenskapligheten.
Inom genuspedagogiken talar många om tre generationer (1.0, 2.0 och 3.0). Jag vill gärna tro att det finns hopp på planeten Jorden.
LikeLike
“Ett dussin svenska professorer i genusforskning har tillsammans bara lyckats publicera ett minimum artiklar i vetenskapliga tidskrifter de senaste tio åren. Nära hälften av dem har ingen enda artikel publicerad.” (Rothstein 2006)
http://www.dn.se/debatt/svenska-genusforskare-haller-inte-mattet/
Har hälften fått en artikel var publicerad nu?
LikeLike
Så länge ämnet är så ideologiserat så är det svårt att producera bra forskning, och socialkonstruktionismen verkar fortfarande vara grundpremissen för all forskning som bedrivs.
Det är ju tyvärr så att riktigt rejäla bottennapp i nivå med kreationism nyligen producerats av genusvetare
http://www.bokus.com/bok/9789179242619/kon-kropp-materialitet-perspektiv-fran-fransk-genusforskning/
En av bokens författare, Priscille Touraille, är redan känd för en svensk publik. Hon medverkade i den uppmärksammade och debatterade dokumentärfilmen “Why Are Women Shorter Than Men?”, som visades i svensk tv den 30 september 2013 som “Därför är kvinnor kortare än män” i Vetenskapens värld.
Den filmen blev som bekant rätt så sågad 🙂
http://www.svt.se/nyheter/vetenskap/trams-enligt-svensk-evolutionsbiolog
LikeLike
Mats. Har du några länkar till någon som befinner sig inom 3.0 och som inte enkelsidigt behandlar dekonstruktion av manlighet utan samtidig dekonstruktion av kvinnlighet.
Jag läser gärna en rapport som behandlar det mänskliga livet som det ser ut och upplevs i det paradigm som följer efter att precis allt mänskligt agerande är dekonstruerat.
Vad gör man då. Äter, skiter och sover?
LikeLike
Det där med dekonstruktion är ett spel för ironiker. Jag tror de flesta av oss har en intuitiv förståelse för vad som är viktigt.
Och det riskerar naturligtvis att bli mycket individuellt.
LikeLike
I snitt har de lyckats publicera 0,66 artiklar i internationella tidskrifter under den senaste tioårsperioden.
LikeLike