Man kan också se det som en undersökning om vad det innebär att bo granne med någon i olika länder.
Diversity X Proximity = Conflict. Ju svagare upplevelsen av närhet är, desto mer olikhet kan man tolerera utan att störas därav, och vice versa.
Vi är ju oftast mycket lika våra familjemedlemmar men eftersom vi lever så nära varandra är vi oftare i konflikt med dem än med främlingar långt borta som inte är det minsta lika oss.
Det är alltså lättare att vara tolerant om man har luft omkring sig? Ett mycket rimligt antagande.
Jag är intresserad av Indien och dynamiken mellan de olika folkslagen där. Politiskt fanns det en riktning siom försökte homogenisera landet och bygga en stark nationalstat – nu tror jag att tendensen går mot regionalism. Spänningarna är starka, men möjliga att hantera om välståndet växer och staten garanterar någon form av neutralitet och rättvisa.
När det gäller antagningar till polisutbildningar är den starkt reglerad – alla folkslag ska vara representerade.
Inom vissa ideologier som analyserar utefter maktordningar är det bara rasism om det är privilegierade vita som uttalar missaktning mot färgade. De lägre nere på den intersektionaliserade maktstegen slår bara uppåt och då är det inte rasism. Denna karta dödar ganska effektivt detta påstående. Fördomar om människor av annan hudfärg är INTE bundet till hudfärg. Om något isf att vita i Europa och ättlingar från oss (vilket ju latinamerikaner är) är de mest toleranta i världen.
Det blir ju ganska intressant när förespråkare för dessa ideologier gärna kritiserar den “vita medelålders heterosexuella mannen” som roten till allt ont och inskränkthetens arketyp. Och så visar det sig att där just sådana VMHM är väldigt frekvent förekommande har kvinnor det som bäst i världen och fördomar mot människor med annan hudfärg är som lägst.
Man kan också se det som en undersökning om vad det innebär att bo granne med någon i olika länder.
Diversity X Proximity = Conflict. Ju svagare upplevelsen av närhet är, desto mer olikhet kan man tolerera utan att störas därav, och vice versa.
Vi är ju oftast mycket lika våra familjemedlemmar men eftersom vi lever så nära varandra är vi oftare i konflikt med dem än med främlingar långt borta som inte är det minsta lika oss.
LikeLike
Population density.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Countries_by_population_density.svg
Indien sticker ut här också.
LikeLike
Det är alltså lättare att vara tolerant om man har luft omkring sig? Ett mycket rimligt antagande.
Jag är intresserad av Indien och dynamiken mellan de olika folkslagen där. Politiskt fanns det en riktning siom försökte homogenisera landet och bygga en stark nationalstat – nu tror jag att tendensen går mot regionalism. Spänningarna är starka, men möjliga att hantera om välståndet växer och staten garanterar någon form av neutralitet och rättvisa.
När det gäller antagningar till polisutbildningar är den starkt reglerad – alla folkslag ska vara representerade.
LikeLike
Inom vissa ideologier som analyserar utefter maktordningar är det bara rasism om det är privilegierade vita som uttalar missaktning mot färgade. De lägre nere på den intersektionaliserade maktstegen slår bara uppåt och då är det inte rasism. Denna karta dödar ganska effektivt detta påstående. Fördomar om människor av annan hudfärg är INTE bundet till hudfärg. Om något isf att vita i Europa och ättlingar från oss (vilket ju latinamerikaner är) är de mest toleranta i världen.
Det blir ju ganska intressant när förespråkare för dessa ideologier gärna kritiserar den “vita medelålders heterosexuella mannen” som roten till allt ont och inskränkthetens arketyp. Och så visar det sig att där just sådana VMHM är väldigt frekvent förekommande har kvinnor det som bäst i världen och fördomar mot människor med annan hudfärg är som lägst.
LikeLike