När jag väl har gett mig in i något vill jag veta. I den pågående pedofilrättegången mot en 32-årig barnskötare har jag hävdat att utbildning gör skillnad och att en 3,5-årig högskoleutbildning ger goda förutsättningar för att avskilja olämpliga personer från yrket.
Det är naturligtvis en riskabel position som delvis handlar om min egen yrkesstolthet – har jag utbildat den här mannen? Har han ingått i något av de nätverk som jag försöker bygga upp?
Jag ringer upp BRÅ och försöker få ut statistik på antalet UTBILDADE förskollärare som dömts för sexualrelaterade brott på sina arbetsplats. Det går inte. Jag får rådet att vända mig till polisen och tingsrätten. Kanske skulle en etablerad forskare kunna begära ut handlingarna från BRÅ?
Tills vidare är alltså min magkänsla som styr – jag känner inte till något fall som motbevisar min tes:
Utbildning gör skillnad!
Tysta tankar 
Skriv till Domstolsverket och klaga, det har jag gjort!
LikeLike
Jag har talat med ansvarig chefsrådman.
LikeLike
Tyvärr tror jag inte att utbildning inverkar på moral eller sexuell läggning, det är andra faktorer som styr det.
Däremot sållar högre utbildning bort en del som vill ta den enkla vägen till att utöva sitt udda intresse.
LikeLike
Jo- delvis. Studier visar tex att unga ekonomstudenter vart mer och mer altruistiska ju längre deras universitetsnivå byggdes på.
Möjligen mer beroende av att hjärnans alla kopplingar och centra är fullt hopkopplade först i 25 årsåldern än att utbildningen skulle vara så moraliskt präglande.
Sen tror jag ändå att Mats har lite rätt. Är man en riktigt sjuklig pedofil har man nog inte tid med 3-4 års högskolestudier. Då vill man så fort som möjligt få kontakt med det som man längtar efter.
LikeLike
Ja, det är ju det jag menar. Det är inte utbildningens innehåll eller handledarens agerande som sållar bort pedofiler, det är den tröskel som det innebär att gå en högre utbildning. Den som bara är ute efter tillgången på olovligt lammkött att förlusta sig på, tar säkerligen en genväg via kortare utbildningsalternativ, som ger samma utdelning i form av tillgång till barnen.
Å andra sidan kan man nog inte beskylla katolska präster för att vara lågutbildade, och de tycks vara särdeles överrepresenterade när det gäller olovligt umgänge med gosskörer och konfirmander.
LikeLike
Vi famlar efter teorier som på något sätt skulle ge någon form av förståelse. Jag har verkligen aning om hur de här personerna fungerar – och när det gäller katolska präster är jag helt vilsen.
Kanske kan den här boken ge ledtrådar?
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9170376271&gclid=CP2CoPznmrQCFWF7cAodpQoAnw
LikeLike
Jag brukar numera tänka efter:
Vad är syftet/orsaken till den egenskapen?
Då brukar man hitta ett svar som är rätt förlåtande på individnivå. Svårast att hantera är ändå alltid individer med extremt hög status samtidigt som man inser att de i grunden är…………
LikeLike
Egenskaper och erfarenheter – det är väl två sidor av samma sak?
Att se sig som den bearbetade summan av sina erfarenheter kanske ger utrymme för både förlåtelse och medkänsla. Antagligen både inåt och utåt.
LikeLike
Nu blir jag lite lätt irriterad 🙂
Egenskap = genotyp.
Erfarenhet = del av fenotyp.
Fenotyp = Egenskaper + summan av erfarenheter + numera insedd epigenetik (moderns och faderns innan födelsens samlade erfarenheter som lagras i lediga register)
Dvs ungefär varför jag ständigt tuggar ett motstånd gentemot vissa hippa diskurser.
LikeLike
De där definitionerna påminner om vindränkta diskussioner om huruvida vi styrs av arv eller miljö. Jag gissar att de är viktiga och grundläggande – men jag väljer att närma mig frågorna med graciöst lättsinne.
Jag vill nog inte veta vad som styr mig. Eller som Lisa Nilsson sa “follow the goose bumps”
LikeLike
Nu flyr du bort från de intressanta / plågsamma frågeställningarna i livet.
Kortfattat: Fusk
Jag tänker: Varför genar så många. På en gång man börjar prata om sånt som är riktigt spännande så tar fikarasten slut.
Är man autistisk när man inte förstår varför?
LikeLike
Ok – jag kanske är genomskådad. Alternativet känns värre (att dras in i ett plågsamt ideologiskt ältande om arv eller miljö)
LikeLike
Tex en sådan här fundering. Får man ha den?
Tänk om pedofili är en EGENSKAP som är ca 423 miljoner äldre än Homo Sapiens.
Hmm! Hur hanterar man sånt?
LikeLike
Du menar att den skulle vara möjligt att definiera på dna-nivå?
Tja – spelar det någon roll?
LikeLike
Jag menar bara att vissa typer av reflektioner kan göra en, en aning mer ödmjuk kring alltets totala komplexitet.
Antag att egenskapen pedofili levt med tusentals arter i nedstigande led.
Vad har vi då annat än att förhålla oss på ett rationellt sätt.
LikeLike
Hur skulle ett sådant rationellt förhållningssätt se ut?
“Du vill jobba med barn – alltså är du pedofil”
Logiken är inte glasklar.
LikeLike
Finns det inte en fara i att anta att någon särskild grupp inte kan göra sig skyldig till övergrepp? Om sedan denna gruppering baseras på kön, utbildning eller något annat gör mindre skillnad.
Dessutom borde väl ett arbete som barnskötare vara en ingång till att utbilda sig till förskollärare? Hojtar man för högt om att just den gruppen skulle vara pedofilrik försvårar man nog rekryteringen av män.
LikeLike
Jag har inte sagt något om hur barnskötare är som grupp – däremot menar jag att det ställer stora krav på handledarskap om man tar in unga personer utan utbildning som vikarier.
Samtidigt är det viktigt att hitta verksamheter där unga män får pröva på otraditionella yrkesval (som förskola)
LikeLike
Hur ser handledaren en persons sexuella läggning?
LikeLike
Läraryrket har en dimension som både är skrämmande och lockande. Vi bedömmer en students personlighet – passar studenten för yrket? Finns förutsättningar för att utveckla ledarskap m.m.
Det är naturligtvis ett gungfly och ibland önskar jagvatt vi enbart kunde tala om prestationer.
Men i grunden är det handlingar vi bedömer. Få av oss besitter förmågan att se in i andras huvuden.
LikeLike
Eftersom det finns många exempel på högt utbildade personer som begått de mest avskyvärda brott så tror jag nog inte att ens en förskollärarexamen gör människor immuna. Men det är en vacker tanke förstås…
LikeLike
Jag vet att det är ett halmstrå. Varken Heideggers eller Althussers öde styrker min tes om utbildning som garant för god moral.
LikeLike
Utbildning är inget vaccin trots att Troed Troedsson hävdat det! bashflac har i stort sett rätt när han säger att den inte påverkar moral och sexuell läggning.
Den stora effekten handlar om bortsortering och jag påpekar att denna kan bli riktigt stor. Brottslingar lider i stor utsträckning av bristande förmåga att vänta med att få sina behov tillfredställda. Det betyder att en lång utbildning som bara är rolig och intressant för den som har ett genuint intresse för barns väl och ve sorterar bort väldigt många som snabbt vill tillfredställa något annat behov.
Sen vill jag dock hävda att din strävan Mats är mer än “en vacker tanke”. Det är absolut så att utbildning ger mängder av redskap till individerna för hur de ska uppträda på ett bra sätt och att det påverkar dem i den riktningen. Det är dock inte den enda effekten utbildning har, den gör också individen effektivare att få igenom sina tankar, planer och behov. Några av de mest avskyvärda brotten hade inte kunnat utföras av någon utan utbildning. Slutsatsen är att det inte är utbildning som förädlar utan vilken utbildning som förädlar.
LikeLike