– Det är naturligtvis viktigt att få med bägge könen i en kompetenssatsning som denna. Och eftersom läraryrket är kvinnodominerat borde det vara en högre andel kvinnor bland deltagarna i forskarskolor för lärare.
(…)
Att många lärare hade svårt att bli klara i tid med sina forskarstudier, löser man genom att ändra studietakten, säger Anna Neuman. I stället för att forska 80 procent och arbeta 20, kommer lärarna att forska 50 procent och arbeta 50 procent. Det kommer med andra ord ta längre tid för dem att bli klara med utbildningen.
När det gäller könsfördelningen bland de deltagande lärarna säger hon att det rimliga vore om forskarskolorna speglade hur det ser ut i skolan. Men det är ingen fråga för staten.
Det saknas en beskrivning av hur könsfördelningen ser ut i de olika forskarskolorna. Och ett ställningstagande för hur staten vill ha det.
Är forskarens kön intressant? I Malmö tror jag att alla sökande i senaste omgången var kvinnor. Är det ett problem – eller speglar vi verkligheten.
Tysta tankar 
Staten verkar ha mycket att säga om könsfördelningen av forskare i de ämnen där män dominerar utbildningen. Bristen på kvinnliga lärare/professorer inom teknik, fysik, elektronik, kemi verkar vara ett viktigt ärende. Att det speglar den övriga fördelningen av studenter är irrelevant och kvotering och könsbundna gräddfiler är lösningen. När dominansen är omvänd verkar åtgärder inte lika angelägna.
Slutsatsen måste bli att antingen reproducerar man själva en könsmaktsordning där manliga val och intresseområden värderas högre. Eller så är man inte i grunden intresserade av mäns situation på universitetet eller manliga värden i kvinnodominerade områden (såsom kvinnliga värden framställs som ett plus i manliga områden). Oavsett visar man att det man säger är jämställdhet egentligen inte gäller, utan det handlar om att vidga könlig makt på vissa områden utan att släppa den på andra. Det skorrar falskt.
GillaGilla
Jag är glad att du formulerar det så väl. Själv mumlar jag mest.
GillaGilla
Fördelen med att vara anonym ”kommentarsfältherre”. Kan tänka mig du skulle stöta på patrull om du klargjorde dubbelmoralen i klartext i jobbet? Upplever våra lärosäten mindre öppna för icke-konsensusidéer än man borde förvänta.
GillaGilla
En del diskussioner håller vi för oss själva. Det är nog nödvändigt.
GillaGilla
Helt korrekt analys, och ingenstans blir denna skeva grundsyn tydligare än när den statliga radion gör reportage om könsfördelningen bland fysikstuderande. Läs artikeln och ställ frågan om artikelförfattaren har blundat för något?
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=4686621
Ensidigheten är häpnadsväckande. Man undrar hur länge det kan fortgå?
GillaGilla