Av alla konstiga debatter…

…så är nog diskussionen om Stina Wirséns förment rasistiska film den allra mest underliga

Länk till Sydsvenskan

Jag ser en film som jag spelade in på en småbarnsavdelning med många mörkhyade barn och inser att de lever väldigt bra upp till myten om hur just sådana barn ser ut. Vågar jag visa den filmen på högskolan?

Om Editor

http//tystatankar.wordpress.com Twitter: @tystatankar Lärarutbildare Malmö högskola Mail tystatankar( at )gmail.com http://pojkaktigorkester.wordpress.com/
Det här inlägget postades i Utbildning, Värdegrund. Bokmärk permalänken.

9 kommentarer till Av alla konstiga debatter…

  1. andersbwestin skriver:

    Hela denna debatt är genant. Jag tycker tjejen är gullig.
    Är det inte dags att folk fattar att vi alla kommer från Afrika!

    Sanfolket har evolverat separat i 100 000 år.

    http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/bushmannen-varldens-aldsta-folk

    Jag skulle aldrig kunna komma på tanken att de skulle vara sämre än mig bara för detta.

    Folk har läst alldeles för lite om den mänskliga evolutionen i skolan.

    SKOLAN ÄR HELT ENKELT KASS PÅ SÅNT.

    FÖRRESTEN FINNS DET INGA MÄNSKLIGA RASER. BARA EN MASSA SMÅ TREVLIGA SKILLNADER SOM HANDLAR OM RATIONELL ANPASSNING TILL BIOTOPEN.

    På någon Söderhavsö skall det tex finnas de smartaste matematikerna.

    Gilla

    • Anna skriver:

      1. Jag instämmer i att denna debatt är obegriplig.
      2. De som upprörs över filmen upprörs säkert lika mycket över att du skriver att hon är ”gullig” Anders, det kan ju uppfattas som exotism… (phu…)
      3. Även om det inte finns mänskliga raser är bi uppenbarligen tillräckligt olika för att det ska skrämma folk och skapa det som i dagligt tal kallas rasism. Tänker du Anders att vi bör använda ett annat mer korrekt ord eller att om vi bara fick alla att fatta att det inte finns raser så skulle det vi upplever som annorlunda oss själva bli mindre skrämmande?

      Gilla

      • andersbwestin skriver:

        2) Små tjejer skall vara gulliga i en ”frisk” mans hjärna. (Åtminstone som jag tolkar ordet gullig. Men språket är ju mångt och mycket rätt subjektivt så man får väl passa sig.)

        3) Det är osanna, tokiga, maktgalna, manipulativa idéer, representationer och tankerum oavsett härkomst som skall bekämpas. Sen får folk vara gröna, blå eller rosa. Skit det samma för min del.

        Gilla

    • Mats skriver:

      Det känns småaktigt att bli upprörd över att folk blir upprörda. Jag måste nog ta på mig mitt skånska goda humör.

      Gilla

  2. AV skriver:

    I dessa frågor kan man aldrig göra rätt. Oavsett hur man gör eller inte gör kommer någon att ropa ”Rasist!”.
    Om man inte har med färgade figurer i barnböckerna är det rasism (negligerande, vithetsnormativt). Har man med färgade figurer i barnböcker är det rasism (förminskande, förlöjligande, stereotypande). Om den svarta figuren drar den vita i baken är det ett tecken på ”den svarta ondskan”, rasism. Om den vita figuren drar den svarta i baken är det givetvis ett försvar för kolonialismen, dvs rasism. Damn you if you do, damn you if you don’t.

    Som jag skrev tidigare. Detta är den nya varianten av ”vi” vs ”dom” i kollektivt synsätt på grupper. ”Vi de goda” som insett att vi lever i ett ”vitoarkat” och ”de onda” som hänger sig åt ”misocolori”. Och ondast av alla är vita medelålders män! De har både arvskulden från allt ont européer gjort i Afrika och på något sätt födda onda.
    De som förr var ”marxist-leninister med ett mao-tänkande” är idag ”queerfeminister med ett könsmaktstänkande” och i morgon ”radikalmalcolmister med ett rasmaktstänkande”. Same same but different.
    Har man inte redan begått självkritik för alla historiska orättvisor och sitt kaffedrickande som västvärlden lagt på alla u-länder (som vore schlaraffenland om inte onda vita lagt sig i) bör man genast göra det och skaffa sig rätt rasståndpunkt (jmf klasståndpunkt vs klasstillhörighet för 40 år sedan).
    Historien går i cirklar och de historielösa är dömda att lydigt traska med.

    Gilla

  3. Johnny Lilja skriver:

    Man kan diskutera huruvida mänskliga raser finns eller inte. Uppfattningarna är delade. Rasbegreppet är inte entydigt. Vissa biologer anser att ras är underart och inget annat och det finns inga mänskliga underarter beskrivna.
    Jerry A. Coyne, Ph.D is a Professor in the Department of Ecology and Evolution at the University of Chicago and a member of both the Committee on Genetics and the Committee on Evolutionary Biology. Skriver däremot så här:
    In my own field of evolutionary biology, races of animals (also called “subspecies” or “ecotypes”) are morphologically distinguishable populations that live in allopatry (i.e. are geographically separated). There is no firm criterion on how much morphological difference it takes to delimit a race. Races of mice, for example, are described solely on the basis of difference in coat color, which could involve only one or two genes.

    Under that criterion, are there human races?

    Yes. As we all know, there are morphologically different groups of people who live in different areas, though those differences are blurring due to recent innovations in transportation that have led to more admixture between human groups.

    http://whyevolutionistrue.wordpress.com/2012/02/28/are-there-human-races/
    Om man använder samma kriterier som man tillämpar på andra djur så existerar mänskliga raser. Politiskt är det förstås känsligt, men det är en annan sak

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s