Jag lyssnar på Konflikt P1 med blandade känslor. Temat är manlighet och den förtrolige programledaren bemödar sig om att beskriva hur viktigt det är att se saker ur olika perspektiv
Kanske hade jag väntat mig någon form av teoretisk diskussion kring begreppet maskulinitet innan raden av manliga illdåd radades upp. Polska huliganers slagsmål, syriska milismäns sexuella övergrepp, sexköp i Tyskland, franska mediers försök att dölja DSK:s sexuella utsvävningar, fotbollsspelarnas bordellbesök, högermilismäns våldtäkter i Colombia, kvinnomisshandel i Sverige. Behring Breivik och Bin Ladin lyfts fram som exempel på personer som oroar sig för att maskuliniteten är hotad. Den som utifrån det här underlaget skulle försöka försvara maskulinitet som idé lider nog av svårt självplågarbehov.
Det är alltså ingen vacker bild av maskuliniteten som målas upp och den alltid lika påstridige Ingemar Gens tar chansen att sprida sin förklaringsmodell.
Män är programmerade att bli det de är – att söka makt och kontroll.
Vi är så angelägna att ha två kön och sedan blir vi förvånade inför hur det blev?
Jag är lite bekymrad över vad det är för samhällssyn och människosyn som ligger bakom de här deterministiska teorierna. Å ena sidan tycks barnen vara hjälplösa inför någon form av ideologisk påverkan som utövas av ett anonymt och kollektivt “vi” – å andra sidan finns en maskulinitet som konstrueras genom särhållandets princip (samtidigt som det tycks vara så att det här särhållandet blir särskilt påtagligt när barnen inte övervakas – i den fria leken)
Gens beskriver “vår fanatiska önskan att ha två kön” och jag undrar om han menar svensk skolas ivriga försök att genomföra en könsneutral undervisning. Han säger att pojkar och flickor växer upp “fullständigt separat”. Jag skulle snarare beskriva det som att svensk skola och förskola präglas av en het längtan efter att förhindra barnen från att göra kön och att de därför använder sin fritid till att utforska det här fältet.
Gens sammanfattar sina tankar: “Idén om två kön konstruerar våldet”. Utifrån detta perspektiv blir det svårt att argumentera för en skola där maskulinitet och manliga pedagoger ges ett eget värde. Kopplingen till makt och våld är inbankad. När Kristian Lundberg i en avslutande intervju berättar om de hot han mött efter att hjälpt en våldsutsatt kvinna är matchen över.
Om en positiv syn på manlighet innebär ett passivt accepterande av våld, maktmissbruk, barnmisshandel, sexköp, våldtäkt, tvångsäktenskap, pedofili, hedersmord och miljöförstöring – då förstår jag att politiker tvekar inför att stödja försöken att rekrytera män till skola och förskola.
Jag hade nog väntat mig att Niklas Järvklo skulle ha bemödat sig om att belysa andra sidor av männens värld.
Innerst inne har jag ganska bestämda åsikter om det här programmmet, men jag tvekar att uttrycka dem. Så effektivt genomförd är demoniseringen av den andra positionen och jag vill inte riskera att sammanföras med Behring Brevik, Bin Ladin eller dem som mordhotat Lundberg.
I Pedagiska magasinet försöker jag beskriva en alternativ hållning.
Tysta tankar 
Det hade kunna bli ett bra program.
Istället för dessa två kunskapsföraktande socialkonstruktivister hade någon kunnat läsa högt ur några kapitel i :
http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=912702587X
Då hade i vart folkets kunskapsnivå höjts ett snäpp istället för att flumma i väg i den standardiserade stigmatiserande dystopin.
Varför hade de ingen vetenskapsmänniska med i studion.
Det finns faktiskt människor som försöker sig på vetenskap. Här har vi ett exempel som jag lyssnade på alldeles nyss i Vetenskapsradion.
http://sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=406&grupp=12905&artikel=5143433
Hon har mycket klokt att säga även om inte har fördjupat sig i maktens (kontrollens, skyddandets) evolutionära funktion.
LikeLike
Pingback: Mästerlig manlighet « Musik o Signaler
Vad för forskning baserar Ingemar Gens sina tvärsäkra påståenden på? Det vill jag gärna veta. Jag tror och hoppas att om 5 till 10 år kommer alla att skratta åt Ingemar Gens och sådana som han. Att han tillåtts agera jämställdhetsexpert helt utan att ifrågasattas är faktiskt lite skrämmande.
LikeLike
Hur är det för övrigt möjligt att svensk public service kan fortsätta ha en uttalad ideologisk profil? Vem som helst som lyssnar på P3 eller program som konflikt inser snart att en ganska radikal form av feminism genomsyrar i stort sett hela Sveriges Radio. Vågar man inte bjuda in alternativa röster? Om dom skulle bjuda in en evolutionspsykolog för var femte genusvetare dom bjuder in skulle jag vara nöjd.
En som Pinker som verkligen skulle kunnat ge ett mer nyanserat perspektiv saknades helt.
LikeLike
Det är beklämande att man fokusera minoriteten av män och dess andrenalinstinhet. Samtidigt kan jag tycka att dessa män som snackar om genus på detta sätt kan beskrivas som “män i kjolar” eller på norrlänska “kärringar”.
Samtidigt kan man fundera på detta ur ett annat forskarperspektiv. Tydligen är den manliga prostitutionen större än den kvinnliga. Vad säger dessa genusknuttar om det faktum. Håller kvinnor på att överta ett förträngt manligt beteende.
Samtidigt är typiskt att vi svenska är så präktiga att alla andra måste var totalt ociviliserade. Inskränktheten är farlig.
Debatten tenderar att bli ruskigt ensidig och enfaldig när idiologin får sitta i högsätet…
LikeLike
När en vanlig svenska tror sig överträffa dom bästa filosofer på sin väg att få makt, blir det gärna som SSU plakat efter en kurs för flickor : “manslakt = kvinnomakt”. Man kan bara ana att här handlar det som vanligt ett pseudo demokratisk problem och har knappast med verklighet att göra. Tyvärr har vi fått ett samhälle som ger tillstånd för kvinnor att ha makten mellan benen, trots att det försöks förnekas i varje vidkommande tillfälle.
Kollektivt våldtäkt som en moralisk piska ingår i begreppet.
Allra minst förtroende har jag för dom män som inte insett mer än försöka bekräfta det kvinnloga som finns i deras argumentation, men att dom har fallit tydligen i god jord hos feminister för att känna sig som behövda bockar i deras hage.
LikeLike
Oj – låt oss inte polarisera i onödan. Undvika gärna nedlåtande generaliseringar.
Jag tror jag förstår din poäng.
LikeLike
LikeLike
Bara en kommentar till Plura ovan först: varför den manliga prostitutionen är så stor beror inte på att kvinnor köper sex, utan på att män köper sex av män. Störst grupp prostituerade = kvinnor som har manliga kunder, näst störst grupp prostituerade = män som har män som kunder, minst grupp prostituerade = män som har kvinnor som kunder.
LikeLike
Vi riskerar att hamna i ett annat ämne. Svenska sexköpslagen är inte helt lätt att förstå och jag vill gärna undvika de här jämförelserna (vem är det mest synd om – vilket är det finaste könet)
LikeLike
Förstår vad du menar och det var inte min avsikt med det jag skrev. Det jag kan bli irriterad över bara ibland är att när man pratar om manligt och kvinnligt så kommer det en rad personer (oftast män) som direkt påstår att det visst minsann är lika många kvinnor som dödar och visst lika många kvinnor som gör det eller det. Men om man först erkänner att män är mer våldsamma, och om man erkänner att det finns skillnader på kvinnor och män, då kanske man lättare kan avgöra hur barn ska uppfostras i förskolan, för det kanske faktiskt är så att man måste uppfostra pojkar och flickor lite olika. Jag vet alltså inte själv om det är så, men det kan ju vara så, och då måste man ju kunna erkänna de skillnader som det faktiskt finns mellan män och kvinnor idag. Annars är det ju som att man bortser från fakta som kanske kan påverka resultatet.
LikeLike
Fakta är bra – frågan är om vår skola bygger på en idealiserad bild av pojkar och flickor som väldigt lika? Om det vore så spelar inte pedagogens kön någon roll efter alla könskodningar är konstruktioner som ska motverkas.
LikeLike
Och?
LikeLike