Fast om det bara rörde sig om naturliga manhonor och kvinnohanar vore det väl inte så problematiskt, är det inte den manipulation av könet som ändå krävs i de här fallen som ställer till det?
Ja Anders, av ren bekvämlighet drabbas man lätt av en längtan till tiden med två tv-kanaler, två föräldrar och två kön. Det tycker jag vi kan tillåta oss så länge det inte gör oss till bakåtsträvare.
En manhona är en person vars hjärna vill vara hane men som har en funktionell livmoder och väntande eller redan aktiverade ägg.
En manhane är en sån som jag. Dvs en hjärna som vill vara man och med en massa små envisa spermier som man får “låsa in” om man inte vill få en massa stora problem
Vad är det som är så besvärligt? Granit är granit, gnejs är gnejs, och diabas är diabas.
Krossar man dessa i småbitar och blandar med cement och vatten så får man betong.
Det ligger i människans natur (normalfördelat) att undersöka och kategorisera.
Även om jurister skulle bestämma att betong = diabas så skulle geotekniker vägra att acceptera faktum
Jag förstår delvis vad du menar. Men egentligen är det väl inte så konstigt. Man har en kropp som är på ett visst sätt men ett amygdala som anser något annat.
Styrsignaler och hormonduschar var av ännu “oklara” orsaker inte koordinerade.
Anna vi vet inte att det är just fyra som är det rätta. Två räcker bevisligen inte. Kanske funkar det med fyra.
Vad vet jag. Om femtio år så kanske finns det 60 olika klasser inom det queera. Driver vi individualismen maximalt får vi nog stå ut med miljoner av klasser/grupper/tillhörigheter.
Ungefär lika många som det finns olika frikyrkor inom den lutherska läran och 70 talets vänsterpartier.
Är inte egentligen problemet mycket enklare än så här?
Är det en bra idé att t.ex. som f.d. kvinna opererad till man, med de kurer av könshormoner mm. som medföljer, sedan föda barn? Hur påverkar det barnets utveckling? Vad har man rätt att utsätta barnet för?
Att frysa in sperma eller ägg låter som en mycket bättre idé.
Transpersoner är för övrigt knappast ensamma om att inte kunna skaffa barn (i alla fall på laglig väg).
Att sedan diskutera det här i form av kön känns ganska märkligt, en persons kön är rimligtvis relaterad till det fungerande könsorgan som personen har, inte till övriga delar, hur de än råkar se ut, eller hur individen vill se ut eller associera sig. Det handlar inte om t.ex. “män som föder barn” så som det skrivits i en del tidningar utan om en plastikopererad kvinna, som iofs kanske ser ut och känner sig som en man, som föder barn. Spara det tredje könet till de som har två fungerande könsorgan (eller inget). Det biologiska könet behöver inte vara samma som det uppfattade, sociala eller önskade könet.
Tysta tankar 
Frågan handlar i grunden inte om tvångssteriliseringar.
Det handlar om man = hane = många små könsceller och kvinna = hona = få stora könsceller.
Frågan har bara en långsiktig lösning.
Inför två tredje kön eftersom naturen ordnat det på detta vis. (manhona och kvinnohane)
Ingen juridik i världen kan någonsin komma att besegra evolutionen.
Mitt perspektiv är att det svenska skolväsendet är värdelös på att undervisa befolkningen i evolutionens principer och därför tjatar vi om bisaker.
LikeLike
Hur kom skolan in i diskussionen?
Annars håller jag med dig!
LikeLike
Jag har höga krav på skolan.
Skolan skall lära ut sånt som man vet.
LikeLike
Jag håller fortfarande med. Vi kan ordna specialundervisning för partier som slutar med D!
LikeLike
Fast om det bara rörde sig om naturliga manhonor och kvinnohanar vore det väl inte så problematiskt, är det inte den manipulation av könet som ändå krävs i de här fallen som ställer till det?
LikeLike
Jo – och här är det nog svårt att reducera frågan till vad vi vet. Det finns en ideologisk dimension som lockar politikerna.
LikeLike
Ja Anders, av ren bekvämlighet drabbas man lätt av en längtan till tiden med två tv-kanaler, två föräldrar och två kön. Det tycker jag vi kan tillåta oss så länge det inte gör oss till bakåtsträvare.
LikeLike
Längtan är vackert – tvångsåtgärder är fult!
LikeLike
Nej jag kan inte se det problemet.
En manhona är en person vars hjärna vill vara hane men som har en funktionell livmoder och väntande eller redan aktiverade ägg.
En manhane är en sån som jag. Dvs en hjärna som vill vara man och med en massa små envisa spermier som man får “låsa in” om man inte vill få en massa stora problem
LikeLike
Jag måste erkänna att jag inte riktigt förstår. Det är precis som om jag inte kan ta in helheten.
Men jag jobbar på det!
LikeLike
Vad är det som är så besvärligt? Granit är granit, gnejs är gnejs, och diabas är diabas.
Krossar man dessa i småbitar och blandar med cement och vatten så får man betong.
Det ligger i människans natur (normalfördelat) att undersöka och kategorisera.
Även om jurister skulle bestämma att betong = diabas så skulle geotekniker vägra att acceptera faktum
LikeLike
Jag tror inte jag helt förstår vad könsidentitet egentligen innebär. Mina föreställningar är ganska vaga och djupt färgade av mina erfarenheter
LikeLike
Jag förstår delvis vad du menar. Men egentligen är det väl inte så konstigt. Man har en kropp som är på ett visst sätt men ett amygdala som anser något annat.
Styrsignaler och hormonduschar var av ännu “oklara” orsaker inte koordinerade.
LikeLike
Min eventuella poäng är att jag inte behöver förstå fullt ut för att ta ställning i sakfrågan tvångssterilisering.
LikeLike
Men om könen inte är två, hur vet vi att de är just fyra? Och naturen skapar väl ingen betong och mineralerna själva struntar nog i vilket…
LikeLike
Handlar det om rätten att befinna sig i en icke definierad gråzon – eller är det samhällets behov av stringenta kategorier som ska avgöra?
LikeLike
Anna vi vet inte att det är just fyra som är det rätta. Två räcker bevisligen inte. Kanske funkar det med fyra.
Vad vet jag. Om femtio år så kanske finns det 60 olika klasser inom det queera. Driver vi individualismen maximalt får vi nog stå ut med miljoner av klasser/grupper/tillhörigheter.
Ungefär lika många som det finns olika frikyrkor inom den lutherska läran och 70 talets vänsterpartier.
Kan ganska ofta längta till folkhemstanken.
LikeLike
Beskriver du den postmodernistisk paradoxen? När alla definierar sig själva blir tanken på grupptillhörighet meningslös.
LikeLike
Lyckades nog peta in ett svar på fel ställe en bit upp. Lite svårt att se trådarna på telefonen 🙂
LikeLike
Jag förstår.
Skulle nog kunna flytta kommentaren från en riktig dator – men pillar också på en telefon. Vi litar på de intelligenta läsarna!
LikeLike
Skulle ha trott att det börjar lugna sig i din ålder, Anders, men där ser man.
LikeLike
Visst har det lugnat sig. Men på en skala mellan 0-1000 så finns det ännu några tiotal kvar.
Men som varande en lutheransk pliktmanhane så vinner Spara i sagan om Spara och Slösa.
LikeLike
Ursäkta , vad är problemet?
LikeLike
Följ länken till Helena ovan!
LikeLike
Är inte egentligen problemet mycket enklare än så här?
Är det en bra idé att t.ex. som f.d. kvinna opererad till man, med de kurer av könshormoner mm. som medföljer, sedan föda barn? Hur påverkar det barnets utveckling? Vad har man rätt att utsätta barnet för?
Att frysa in sperma eller ägg låter som en mycket bättre idé.
Transpersoner är för övrigt knappast ensamma om att inte kunna skaffa barn (i alla fall på laglig väg).
Att sedan diskutera det här i form av kön känns ganska märkligt, en persons kön är rimligtvis relaterad till det fungerande könsorgan som personen har, inte till övriga delar, hur de än råkar se ut, eller hur individen vill se ut eller associera sig. Det handlar inte om t.ex. “män som föder barn” så som det skrivits i en del tidningar utan om en plastikopererad kvinna, som iofs kanske ser ut och känner sig som en man, som föder barn. Spara det tredje könet till de som har två fungerande könsorgan (eller inget). Det biologiska könet behöver inte vara samma som det uppfattade, sociala eller önskade könet.
LikeLike