KD brukar hävda att föräldrarna vet bäst. Varför måste de då ges ekonomiska incitament att hämta tidigt på dagis? http://t.co/DanIvkzn
— Jonas Vlachos (@jonasvlachos) December 14, 2011
Uppdatering
Ungefär hälften av de som röstat på http://t.co/QqhYxcpJ tycker att det ska kosta mer att ha barnen länge på förskolan. Vad tycker du?
— SvD Debatt (@SvDDebatt) December 14, 2011
Det är fortfarande en komplex fråga – kommentarer!
Tysta tankar 
KD har nog fel blick. Det är barnperspektivet som gäller idag inte föräldarperspektivet. Dessutom är förskolan en skolform idag.
Själv skrev jag om att KD är i otakt med tiden här http://pluraword.blogspot.com/2011/12/otakt-med-tiden.html
LikeLike
Det är väl inget annat än föräldraperspektivet som gäller vid tidiga lämningar kombinerat med sena hämtningar på dagis?
LikeLike
För det första finns det inga dagis utan förskolor. För det andra hämtning är ett föräldraperspektiv. Men det KD representanterna skriver handlar om den inre verksamheten där ett barnperstiv gäller sedan nya skollagen trätt i kraft med Barnkonventionen invävd i lagstiftningen.
LikeLike
Det är väl inget annat än föärdraperspektivet som är gällande vid tidig lämning kombinerat med sen hämtning på dagis? Ingen kan väl i rimlighetens namn hävda att det är för barnens bästa, i normala fall?
LikeLike
Föräldraperspektiv – barnperspektiv – ekonomiskt perspektiv…
De här orden tycks vi kunna vrida åt olika håll.
Jag är inte säker på vad du lägger för betydelse i “normala fall”.
LikeLike
Verkligheten är inte svartvit.
Det är klart att det finns hemmiljöer som är så dåliga att all tid som barnet inte behöver vistas där är “bättre”, men det är ett av de onormala fall som jag syftar på. Sen kan ju en trängd ekonomisk situation göra en till en “sämre” förälder och då blir ju ingen hjälpt av kortare tid på förskolan.
Men generellt anser jag nog att små barn behöver och mår i “normala fall” bäst av relativt kort tid på förskolan och stora barn längre, fast fall till fall variationerna varierar enormt eftersom ingen är normal i egentlig mening.
Därför är det, tycker jag, ganska dumt att skjuta in sig på om KD lyfter frågan om den snedfördelade fokuseringen och sponsringen av förskolan som den enda omsorgsformen och beskylla dem för att göra det för föräldrarnas skull.
LikeLike
Förskolan är en del av utbildningssystemet, och omsorg ingår som en del av uppdraget i läroplanen.
Ser du inga problem i att försöka styra vistelsetid med ekonomiska incitament?
LikeLike
Hur man än gör så sker väl en styrning. Om det är gratis att jobba två timmar till så är väl det ett incitament att tjäna de extra pengarna även om man ändå “har råd” att vara utan dem? Den styrningen anser jag negativ och dessutom orättvis. Om jag/vi väljer att ta ett större ansvar för våra barns fostran och utveckling trots att det ger oss betydligt sämre ekonomi så känns det knappast rätt att mina skattepengar skall finansier den som har det betydligt bättre ställt och oftast är den som nyttjar maxtaxan mest.
Det borde finnas andra sätt att hjälpa dem som verkligen behöver de där extra timmarna på jobbet för att klara sin försörjning än att ha en generell gratisreform för den långa tiden i förskolan som verkligen inte är för barnens bästa.
LikeLike
Vi kommer väl inte undan den här diskussionen om vad som egentligen är “barnens bästa”.
Utsikten för samförstånd är inte god.
LikeLike
Med andra ord ska det vara en inkomstprövad taxa du är ute efter, en slags Robin Hood-prövning. De välbeställda betalar mer än de mindre välbeställda.
Har du någon gång funderat över vilken enorm byråkrati det skapar. Ser bara hur det är i andra änden med KBT för äldre som är just inkomstprövade. Snaka om byråkrati.
Det är inte för ro skull barnbidragen inte är inkomstprövade.
LikeLike
Håller med om det dilemmat och tror därför ändå att det blir bättre med en generell tidsbaserad taxa i stället för det barnfientliga system som vi har idag där små barn måste vistas alltför länge i förskolan för att den redan ganska välbeställda medelklassen skall kunna få det ännu bättre. Ekonomiskt sett är bäst att tillägga.
Det är oftast inte ekonomin som mina kollegor beklagar sig över utan hur mycket de har missat i kontakten med och delaktigheten i sina barn under förskoleåren när den tíden är förbi. Och det drabbar barnen anser jag.
Så styrmedlet att det är gratis med långa dagar i förskolan “lurade” många att ha fel fokus under den korta tid det ändå är frågan om “i normala fall”.
LikeLike
Du har rätt – alla former av statliga subventioner innebär en form av familjepolitisk styrning.
Jag har andra erfarenheter av förskoleverksamhet och tror att det oftast är en bra utvecklingsmiljö för barn.
Som förälder stressade jag ofta för att begränsa mina barns vistelsetider på förskolan (inte av ekonomiska skäl) och möttes nästan alltid av skrikande barn som absolut inte ville gå hem.
LikeLike
🙂
Skrikande barn som inte vill gå hem säger ju egentligen inte vad som är bäst för dem. De skriker även när jag begränsar dataspel eller TV-tittande och tvååringen skriker kanske lika mycket när man lämnar dem. Barn lever i nuet och vill inte ändra på något om det är kul för tillfället. Självklart skall vi ha en förskola som de trivs i och inte vill gå ifrån när vi hämtar. Tänk om de blev lika ledsna som tonåringar när klockan ringer efter dagens slut och sådana skolmiljöer finns det ju för vissa barn.
Sen att det finns en koppling mellan hur mycket man trivs i skolan/förskolan och hur myckket man trivs hemma är kanske en annan fråga, eller?
LikeLike
Seriöst har jag funderat mycket över varför det var så viktigt för mig att leva upp till bilden av den goda föräldern som begränsade sina barns tider på institution till 6 timmar/dag.
Jag arbetade själv på förskola och visste att de hade det bra. Kanske är föräldrar födda med dåligt samvete för att de lämnar “bort”? Den här skuldreflexen kan naturligtvis vara bra, men KD:s förslag komplicerar en svår fråga ytterligare genom att koppla till ekonomi.
Fast det kanske är själva planen?
LikeLike
Varför skall man inte koppla in ekonomin och de som är politiker måste väl göra det hela tiden? Själv tycker jag att det är mer rimligt att betala för att någon passar mina barn (som de sista timmarna på “dagis” ändå är) för att jag skall kunna jobba och tjäna mer pengar (oavsett skälet så är ju det ändå resultatet) än att betala mer när jag blir sjuk eller åker kollektivt.
Jag hade gärna sett att ridningen, dansen, musiken eller fotbollen (ja den är ju i och för sig också subventionerad) vore gratis så att barnen därmed kunde förkovra sig ytterligare och utveckla sina personligheter ännu mer, men nu är det den här formen som skall vara gratis och du tycker att man komplicerar debatten när man undrar om det är rimligt.
Jag håller nog med Plura om att KD missar lite i argumentationen när man gör det till en pengafråga och därmed omgående diskuterar ur ett föräldraperspektiv, men tanken är nog i botten barnperspektivet och jag tror flr min del att barn och framför allt små barn (0-7 år) behöver mer tid med sina föräldrar än vad de får idag.
Därmed inte sagt att vi inte behöver en bra förskola, men det ena utasluter inte det andra.
LikeLike
Vi kommer nog inte längre. Förskolans olika funktioner är ett historiskt sammelsurium.
Feminismen brukar ta äran åt sig för utbyggnaden. Jag misstänker att motiven var krasst ekonomiska.
Idag talar alla om lärandet.
Jag tror det är möjligt att organisera en verksamhet utgiften barnens behov – annars skulle jag inte jobbat här.
LikeLike
Längre tid på förskolan, dyrare för kommunen jag förstår drivkrafterna bakom differentierad taxa. Jag tror att alla föräldrar som orkar vara vara bra föräldrar minskar tiden på förskolan för sina till en måttlig längd och att med ekonomiska styrmedel få föräldrar att hämta tidigare bara påverkar de föräldrar vi inte vill påverka.
LikeLike
Till sist handlar det nog om tilltro – min erfarenhet är att föräldrar vill sina barn väldigt väl!
LikeLike