Behöver feminismen Pär Ström?

Posted on June 9, 2011 by Editor

Jag läser Pär Ströms senaste text på Newsmill och blir beklämd. Ja, han argumenterar slarvigt och provocerande. Ja, han har en skränig hejaklack som ibland slår över i kvinnohat.

Men, det finns något djupt ovärdigt i att låta Per Ström legitimera en låg debattnivå.

Jag minns när Robert Bly kom ut med boken om Järn Hans. Den blide poeten mötte starkt fientliga reaktioner och hans försiktiga förslag om att män skulle träffas i skogen och spela trummor beskrevs i hatiska former. Vad var det som väckte så starka reaktioner?

När Susan Faludi i Ställd beskrev mäns situation ur andra perspektiv än som förtryckare och förövare väckte det också kluvna känslor inom feminismen. Skulle det nu vara synd om männen?

Inom genusvetarkretsar har Bertill Nordahl låg status. Han skrev några debattböcker om de manliga pedagogernas situation. Vilse i damdjungeln innehöll en hel del slagkraftiga formuleringar och vi var en del som kände igen oss. Idag får jag frågan: “Du är väl inte en sådan där Nordahlian?” (sådana debatterar vi inte med)

Själv blir jag kallad “förskolans John Wayne” av Torbjörn Messing och anar att det inte är en komplimang. Kanske spelar vi ett spel som bygger på att inte mötas? Hur tar vi oss ur de här deprimerande rollerna.

På tisdag ska jag debattera genus- och skolfrågor med Gudrun Schyman och Ingemar Gens. Det kanske är ett bra tillfälle att bryta upp positionerna?

23 thoughts on “Behöver feminismen Pär Ström?”

Medborgare X on June 9, 2011 at 12:54 pm said:

Mats!

Naturligtvis behöver inte feminismen Pär Ström. Deras hat mot män sträcker långt längre än till enskilda individer. De hatar inte bara Pär Ström. De hata alla män, speciellt om de är vita, medelålders, medelklass och heterosexuella.

LikeLike

Reply ↓
- Mats on June 9, 2011 at 1:07 pm said:
  
  Konstigt – det stämmer inte med mina erfarenheter. Du kanske har haft otur och träffat fel feminister?
  
  LikeLike
  
  Reply ↓
Medborgare X on June 9, 2011 at 1:19 pm said:

Mats!

Sannolikhetsläran talar emot att jag bara har haft otur och träffat fel feminister. Av de (flera hundra olika) feminister som jag träffat både i verkliga livet och via nätet så har enbart ett fåtal varit resonabla och har visat upp ett genuint intresse för riktig jämställdhet. Den stora merparten har varit ytterst hatiskt inställda till män.

LikeLike

Reply ↓
- Mats Olsson on June 9, 2011 at 2:42 pm said:
  
  OK – det kanske är en regional företeelse?
  
  LikeLike
  
  Reply ↓
Olle on June 9, 2011 at 2:26 pm said:

Pär heter han. P-Ä-R

Att det ska vara så svårt att stava till ett namn på tre bokstäver. Märkligt att en stor majoritet av feministerna konsekvent gör samma fel, man börjar nästan ana en konspiration redan där. 😉

LikeLike

Reply ↓
- Mats Olsson on June 9, 2011 at 2:43 pm said:
  
  Jag rättar och skäms!
  
  LikeLike
  
  Reply ↓
Medborgare X on June 9, 2011 at 3:38 pm said:

Mats!

Med tanke på vad jag läst om dig tidigare så säger mig något att det knappast är en regional företeelse…

LikeLike

Reply ↓
- Mats Olsson on June 9, 2011 at 5:44 pm said:
  
  Mitt knep är att tolka alla låga påhopp till komplimanger. På det sättet behåller jag mitt goda humör och min positiva människosyn.
  
  Nu när Sickan Carlsson är död känns det som en udda livshållning.
  
  LikeLike
  
  Reply ↓
Tommy Jonsson on June 9, 2011 at 7:01 pm said:

Mats:
Du påstår att Pär “argumenterar slarvigt och provocerande”.Visa vad det är som är slarvigt och provocerande?
Vilka sakargumet har du som stöder feminismen och genustramset?
Kan du ge exempel på mäns kvinnohat eller är det också bara ett grundlöst påstående?

LikeLike

Reply ↓
- Mats on June 9, 2011 at 7:04 pm said:
  
  Det är bara ett grundlöst påstående.
  
  Sådan är jag.
  
  LikeLike
  
  Reply ↓
  - Anna on June 9, 2011 at 7:40 pm said:
    
    *fniss* Min spontana kommentar var “puss”. Men så kommenterar man väl inte en seriös bloggare?
    
    LikeLike
    
    Reply ↓
  - Mats on June 9, 2011 at 11:35 pm said:
    
    Jag tror aldrig att jag beskrivit mig själv som “seriös”.
    
    Puss går bra.
    
    LikeLike
    
    Reply ↓
andersbwestin on June 9, 2011 at 9:03 pm said:

Frågan är felställd.

Det rätta svaret är naturligtvis:

Pär Ström är en naturalistisk ofrånkomlig konsekvens “konstruerad” av den feministiska utopin.

Lika naturligt som att feminismen är en konsekvens av de manliga teknikuppfinningarna.

Utan ångmaskin och petroleumborrar ingen feminism.

Allt handlar om determinism även om det smärtar en romantiker.

Bra musiktips förresten. Solander har förgyllt min tillvaro de senaste timmarna.

LikeLike

Reply ↓
- Trofinios on June 9, 2011 at 9:07 pm said:
  
  Så vilken är frågan du ger rätta svaret på om frågan är felställd?
  
  LikeLike
  
  Reply ↓
  - andersbwestin on June 9, 2011 at 9:12 pm said:
    
    Frågan skulle aldrig ha ställts. En kausal konsekvens kan aldrig önska något av framtiden.
    
    Mats kunde ha skrivit: Pär Ström – en naturalistisk konsekvens av ångmaskin, petroleum, feminism och postmodernism.
    
    Då hade jag inte skrivit någon kommentar. Även detta en kausal konsekvens av det förutvarande.
    
    LikeLike
    
    Reply ↓
    - Trofinios on June 9, 2011 at 9:39 pm said:
      
      Mats kunde ha omformulerat sin fråga till: Är Pär Ström bra för feminismen? Då har vi en fråga som i grunden handlar om värderingar. Menar du att sådana frågor är helt oberättigade i en deterministisk värld.
      
      “En kausal konsekvens kan aldrig önska något av framtiden.”
      
      Dunkelt. Om Ström är en kausal konsekvens med medvetande så kan han väl hysa önskningar om framtiden, eller?
      
      LikeLike
      
      Reply ↓
    - andersbwestin on June 9, 2011 at 9:46 pm said:
      
      Pär Ströms önskningar är även dessa enbart en konsekvens av tidigare skeenden.
      
      Liksom dessa IQ = Groda diskurser:
      
      http://city.se/emil/2011/06/09/nar-ska-dj-mannen-maka-pa-sig/
      
      Just när DJ – männen makat sig har dessutom den “hippa statusen” dimmat bort till nästa arena.
      
      Förut var det detta som gav manliga status:
      
      Dvs bara för sisådär 60 år sedan.
      
      Är det någon som funderat över begreppet:
      
      “Migration av sexuella (könsliga) statusarenor. (födelse – förflyttning – död)
      
      LikeLike
      
      Reply ↓
    - Trofinios on June 9, 2011 at 9:55 pm said:
      
      “Pär Ströms önskningar är även dessa enbart en konsekvens av tidigare skeenden.”
      
      Ja, men det motsäger inte att den kausala konsekvensen (Pär Ström) kan han ha önskan (som är en del av den kausala konsekvensen Pär Ström) om framtiden, vilket du tidigare förnekade.
      
      Och du svarade inte på frågan om en fråga som t ex “Är demokrati bra?” är berättigad (eller meningslös) i en deterministisk värld?
      
      LikeLike
      
      Reply ↓
    - andersbwestin on June 9, 2011 at 10:16 pm said:
      
      Jag tycker självklart att demokrati är bra eftersom jag är en egensinnig görasomjagvill – individ.
      
      Dessutom är jag säker på att demokrati (under vissa typiska omständigheter) bygger välstånd då denna ordning frigör många (alla ?) människors kreativitet (sexuella statusjakt)
      
      Å andra sidan kan det i värsta fall gå skeppsrätt åt helvete om alla landar på det sluttande planet och tillgriper “allmänningens dilemma” , som vid den förväntade dystopin, när vi kramat de sista dropparna av inlagrad petroleum ur klotet.
      
      Då funkar det troligen bättre med tankar likt dessa:
      
      http://sv.wikipedia.org/wiki/Thomas_Hobbes
      
      Men då är jag sedan länge reducerad till C + restprodukter.
      
      PS! Vissa manligheter skapade DJ- rollen för att imponera på brudarna. Inte för att vara jämställda – det sämsta sättet att impa.
      På kuppen gjorde de Jularbo ännu värre arkivarium. Det är väl inte rättvist. DS
      
      LikeLike
      
      Reply ↓
Kim on June 9, 2011 at 10:38 pm said:

Jag gillar Pär Ström. Han har inte alltid rätt – vem har det egentligen – men han ser i alla fall kvinnor som förnuftiga varelser som kan fatta sina egna beslut. Det skiljer sig från radikalfeminismen som ser kvinnan som en tom burk som fylls med patriarkalt innehåll. Jag måste säga att Pärs människosyn är desto trevligare.

LikeLike

Reply ↓
Anonym on June 10, 2011 at 4:50 am said:

Ja, vi ska i alla fall inte gräva oss upp ur skyttegravarna och snällt acceptera, att 3622 gymnasielärare (de flesta kvinnor) snart blir arbetslösa, att kvinnor får allt otryggare anställningar, att våldtäkter nästan inte lagförs (utom när det gäller Julian Assange och DSK som börjat andas om att bankerna måste ta vissa hair cuts), att privatiseringen av kvinnodominerade yrkesområden visat sig vara en bra förevändning för att försämra kvinnors arbetsvillkor och sänka deras löner, att traditionellt kvinnliga studie- och yrkesområden värderas lägre och ger konsekvent lägre löner (hade teknik varit ett “kvinnligt” område så hade det också renderat lägre lön, det minns vi från sånt som telegrafens barndom där det från början var män som dominerade sedan när det blev kvinnodominerat så sänktes lönerna drastiskt, att forskning inom ett kvinnodominerat område som humaniora snart är utraderat som forskningsområden, något som är extremt negativt, ju mindre forskning om språk, sociala relationer, historia, politik och kommunikation, förståelse på djupet främjas desto brutalare samhälle får vi. Man kan fortsätta räkna upp de extrema orättvisor mot kvinnor som fortfarande finns kvar men det skulle fylla en hel hyllrad. Vi har inte kommit långt när det gäller kvinnors värde, och Pär Ströms lögner är så extremt förljugna, eftersom de framställer sig som sanningen när det i själva verket bara är en mängd ytterst diskutabla påståenden. Argumentationstekniken är manipulativ och demagogisk på det mest lättgenomskådliga sätt, men eftersom tongivande media ger honom så mycket utrymme, vilket är obegripligt, om man inte ska se det så att han är andra krafters duktiga idiot, för det han pratar är bara en massa smörja, och det inser varje vettig människa.

LikeLike

Reply ↓
- Mats on June 10, 2011 at 6:17 am said:
  
  Det råder olika meningar om Ströms position i media.
  
  https://twitter.com/zoranalagic/status/78771577390510080
  
  LikeLike
  
  Reply ↓
- Aw on June 10, 2011 at 9:06 am said:
  
  Jag tycker att anonym (om anonym har rätt med sin dystopi) skall kosta på sig en analys om varför allt som kvinnor tar i reduceras och nivelleras.
  
  Finns det en övernaturlig kraft? Eller vad tusan pågår.
  
  Hallå. Jag saknar en analys.
  
  Även om Pär Ström är lite naiv och tunnelseende så försöker han sig i vart fall på sk naturalistiska förklaringsmodeller.
  
  Hans motståndarsida gör så inte. Där väljer man istället att hela tiden skapa sk dogmatiska ordsammansättningar helt frilagda från processer och orsak/verkan.
  
  Sådant har alltid stört mig ända sedan jag som sjuåring vägrade Söndagsskolans lögner.
  
  LikeLike
  
  Reply ↓