Jag läser Gudrun Schymans och Martina Nilssons urladdning mot Pär Ström i Sydsvenskan:
” Ström går inte alls mot strömmen. Han simmar som fisken i vattnet i den ström av förnekanden av forskning kring kvinnors villkor som florerar. Och han stämmer in i den brölande kören av förakt för genusvetenskapen. Det är mainstream att, som Mats Skogkär, hävda att Det genusindustriella komplexets problemformuleringsprivilegium behöver utmanas.”
Oj, Det var värst. Och ledarskribenten Skogskär fick sin släng av sleven. Per Ström svarar på Genusnytt och om han brölar så är det ganska diskret.
Jag undrar hur det är att möta Gudrun Schyman i debatt? Hon lär ha ett sjätte sinne för när någon tänker avbryta henne och igår avslöjade hon sitt hemliga knep för en skara informatörer i Lund.
I tidningsartikeln ovan använder hon samma knep i skriftlig form. Inga sprickor i den muren.
Jag är rädd att Gudrun och Pär behöver varandra. Vi andra hukar i buskarna
Tysta tankar 
http://sv.wikipedia.org/wiki/Narcissism
LikeLike
Mats!
Apropå det genusindustriella komplexet (och dess vansinne), se detta fördrag av Tanja Bergkvist och sprid det gärna vidare:
http://henrikalexandersson.blogspot.com/2011/05/genusvansinne-och-fordumningsindustri.html
LikeLike
Tack – tror jag…
Det är en intensiv kvinna.
Bröla försiktigt!
LikeLike
Mats, jag förstår dig i din balansgång i denna fråga. Genusnytt blandar och ger, och kommentarerna till Ströms artiklar säger väl ändå en del av konsekvenserna av hans uttalanden. Men Tanja Bergkvist är inte den som balanserar.
LikeLike
Pingback: Vem här är en SO-lärare? | Björn – om skola och utbildning
Det är nog ingen som vinner en debatt mot Gudrun men åskådarna kan förstås ändå inse vem som hade sundast åsikter.
LikeLike
Han heter för övrigt Pär med ett ä och inte ett e.
LikeLike
Tack – jag ändrar!
LikeLike
Tror inte någon behöver de åsikter som Pär Ström förmedlar. Konservativ populism som för oss bakåt i utvecklingen…
LikeLike