Jag trodde att jag skulle slippa den här diskussionen, men Zoran fortsätter sin envetna kamp att ställa lärargrupper mot varandra.
https://twitter.com/lararnas/status/67121557666934784
Rekommenderad och helt nödvändig läsning (och dagens loppisfynd):
Gränsen mellan provokatör och pajas är hårfin. Jag undrar vad mellanstadie- och lågstadielärarna tänker om de nya definitionerna? Tidigare använde Zoran citationstecken om de lärargrupper som inte tillhör LR:s kärntrupp. Det var inte vackert men öppnade för mildare tolkningar. Kanske är det ändå att föredra framför den nya uppskruvade retoriken som sker på presschefens förbundsblogg.
Vem är de riktiga lärarna? Och vem är de falska?
Tysta tankar 
Rättelse, det är inte mellanstadie- och lågstadielärarna som Zoran sätter citationstecken kring! Det är fskl!
Skollag och regering gör också den definitionen: Lärare, förskolelärare samt övriga.
Jag tror att du försöker vända detta till en kamp mellan lärare i grundskolan, vilken agenda har du?
Det är ju inte grsklärarnas fel att fskl jobbar på fel ställen och inte i fsk, där de behövs! lf borde arbeta för att varje kategori arbetar med sin specialitet, javisst ja då funkar ju inte nivelleringstrategin!
Hm!
LikeLike
Jag tror Zoran har slutat sätta citationstecken?
Oupps – nu läser jag en rättelse (det går snabbt på nätet)
http://twitter.com/#!/ZoranAlagic/status/67194086729322497
Jag behöver fundera över vad han menar med ett “högre plan”! Det är många nya ord att vänja sig vid. “Tunga ämnen” och “viktiga lärare”.
Kanske kan LRradicals hjälpa till att reda ut vilka lärare det är som INTE är viktiga och vllka ämnen som INTE är viktiga.
Jag har bett Zoran förtydliga kravet på 10 000:- men har inte fått något svar.
För den historiskt bevandrade ekar den här diskussionen av maktkampen mellan realskolelärarna och läroverksadjunkterna å ena sidan och folkskollärarna å andra sidan. De var liksom inga riktiga lärare (eftersom de inte undervisade de viktiga barnen)
Känner du till examensordningen för för de två senaste lärarutbildningarna? Där framgår tydligt vad som krävs för att få en lärarexamen i Sverige.
LikeLike
Intressant att man råkar skriva “fel” både i blogginlägg och på twitter. På newsdesk är rubriken ändrad till “viktiga” men på LRs hemsida heter blogginlägget fortfarande “Det riktiga läraryrket”.
Jag kan hålla med om att läraryrket är ett viktigt yrke. Om man kan enas om att det gäller alla lärare. Synen att några lärargrupper ska vara viktigare, eller riktigare, än andra skapar bara motsättningar. På samma sätt som att vissa ämnen skulle vara viktigare, riktigare eller “tyngre” än andra.
LikeLike
Ja, nog är det konstigt.
jag läser Hargeaves och funderar på om det är meningsfullt att tala om läraryrket som många yrken? På samma sätt som det finns många roller, aspekter, dimensioner av det?
Det viktigaste ur facklig synpunkt tror jag är att bevaka värdet av examensordningen som grund för diskussionen. Där borde finnas en gemensam bas för samförstånd. Om LR väljer att fokusera på några lärargrupper ser jag inga problem – dessa uppstår när de försöker exkludera och nedvärdera andra lärare ur gemenskapen.
LikeLike
LRradicals, förskollärare på fel ställen? Hur vet du det? Du får nog maila nya uppgifter till mig för i den medlemsdemografi de du skickade sist framgick inga sådana uppgifter.
Du får det att låta som om det vore vanligt och jag vill veta vad du grundar det på. De förskollärare jag haft som kollegor i de 1-6-skolor jag jobbat på har kompletterat sin utbildning så de även är grundskollärare. Jag känner inte igen den bild du målar upp.
LikeLike
Det borde ha funnits ett alternativ som utgår från högskoleförordningen och betonar lärarexamen som grund för vem som är riktiga lärare. Idag svajar Skolverket och tycks inte känna till vilka examina som utfärdas.
LikeLike
@LRradicals. Jag har ingen agenda mer än att det börjar bli tröttsamt med det här krypskyttet mot förskollärare och fritidspedagoger.
Talet om LR:s traditionella kärntrupper borde förtydligas och jag tolkar de senaste utspelen som sonderingar inför kommande satsningar på ämneslärarna. Har jag fel?
LikeLike
Att tydliggöra läraryrkets utmaningar finns det goda anledning till, men jag kommer aldrig att förstå behovet av att ställa grupper mot varandra på det här sättet. Jag undrar återigen om det inte är betydligt vanligare att grundskollärare gör förskollärares arbete än tvärt om?
Janis har skrivit mycket mer läsvärt om lärares utmaningar idag: http://goo.gl/Lti3m. Jag har själv valt en annan ingång: http://goo.gl/25AZK.
LikeLike
Just nu är det vanligt att GT-lärare jobbar som obehöriga i förskola. Organiserar LR dem?
LikeLike
För det första alla lärare är lika viktiga på sin nivå! Ämnen finns det väl lite olika vikt kring, speciellt i olika åldersgrupper!-) Jag ger ett förslag så har ni ngt att hacka på: Skriv- och läsinlärning i lågstadiet, ma i mellanstadiet och NO i högstadiet!-) Där har ni den framtida spetsstudenten på KTH.
Vad gäller olika förklaringsmodeller som efterfrågas, så har ju Anna Kaya förut hävdat att hon inte känner igen den bild som LRr målar upp. Kanske dags att ta av skygglapparna. De som undervisar i 1-3 men som bara har fskl examen är de som är på fel plats. De skulle göra mkt mer nytta på fsk där det är brist på fskl.
Vad är GT-lärare för ngt?(Gamla testamentet? Finns de kvar, katekesen?)
Vilket krypskytte menar du, det är inget krypskytte att hävda att de har kortare utbildning och kompetens för ett annan nivå än grundskola och gymnasium, det är fakta!
LikeLike
@lrradicals
Gt=grundskolans tidigare år = 210 hp
Lika lång utbildning som lärarexamen med inriktning mot förskola.
Var har du varit de senaste tio åren?
LikeLike
LRradicals, jag ser vad du skriver och jag håller med om att det ska vara rätt utbildning på rätt nivå. Eller rätt lärare på rätt plats om du så vill. Jag undrar stilla vad du grundar påståendet att det är många förskollärare som arbetar som lågstadielärare på?
Det stämmer inte med min uppfattning, nämligen. Har du stor erfarenhet av undervisning på lågstadiet? Många kollegor på lågstadiet? Många LR-kollegor som arbetar på lågstadiet? Eller har du någon hemlig statistik du kan hänvisa till?
LikeLike
Kanske skulle det här inlägget hamnat i en separat slasktratt för kommentar i kategorin pajkastning mellan fackförbunden.
LF har väl varit först ut med att definiera alla LF medlemmar oavsett bakgrund som lärare. Jag har ju inte så mycket emot att förskollärare kallar sig lärare även om de har en egen yrkestitel de borde satsa på att vara stolta över men att obehöriga, kantorer och rektorer kallar sig “lärare” stör mig riktigt mycket.
LikeLike
Är det rimligt att fokusera på vad som står i examensbeviset och lämna facken utanför?
LikeLike
Det verkar inte så, eftersom den här “diskussionen” vare sig vill definiera eller reda ut. Så examen, “fackförbund” och arbetsplats blir ett ända luddigt blurr. Man kan undra om det här visar på nivån bland lärare? 😉
LikeLike
Jan, ingenstans står det att kantorer och skolledare är lärare. De har egna avdelningar under Lärarförbundet. Obehöriga är inte heller lärare men om de har en anställning som lärare kallas de för lärare av Lärarförbundet. Om det är fel är det arbetsgivarens fel att de anställt obehöriga, inte fackförbundets.
LikeLike
LF har ett kongressbeslut om att alla medlemmar är “lärare” hmmm! Har jag fel om det?
LikeLike
Jag tror att de i texten ska benämnas som lärare – att “definieras” är nog allvarligare. Då menar jag att man måste sätta upp skarpa kriterier.
Nu tänker jag vara lite allvarlig och vädjar till dina allra vuxnaste sidor:
– Sluta argumentera utifrån vem som var dum först!
Jag representerar inte LF och är inte särskilt intresserad av vem som började bråka (suckar den trötte föräldern).
Däremot är jag mycket nyfiken på vilka kriterier LR använder för att bedöma vilka lärare som är riktiga och viktiga – och vilka ämnen som är tunga.
Kan du hjälpa mig? Gärna med skarpa kriteriebaserade definitioner. Jag vet att du kan om du vill!
LikeLike
(Med risk för att det blir ett drev) så stod det faktiskt i slutmeningen det “riktiga läraryrket” när jag läste det i morse – och nu har det ändrats (men ej egentligen förändrats) till “det viktiga riktiga läraryrket”.
Nåja, jag skriver helgalet ibland jag också och rättar till det om jag inser vad jag skrivit. Förhoppningsvis gör mina ändringar min text tydligare än den var innan, men man kan ju aldrig vara säker.
/Janis
LikeLike
Jag börjar tröttna på de här provokationerna.
Trollvarning på hög förbundsnivå. Och nu var de “tunga” ämnena tydligen Anders Borgs ord? I Fjelkners tolkning.
LikeLike
Ifall LR pratar om RIKTIGA VIKTIGA lärare när de benämner sina medlemmar är det inget att ta illa upp över. Flera medlemsgrupper inom LF kan ju hävda att de OCKSÅ är RIKTIGA VIKTIGA lärare.
OCKSÅ tror jag skulle kunna användas mer i debatten.
Förhoppningvis dock inte kantorer, rektorer och obehöriga ……
LikeLike
Har LR en skarp definition på vem som innefattas i mängden “RIKTIGA VIKTIGA” lärare?
Eller är det ett retoriskt begrepp som man använder för att morska upp sig?
Om vi gör en fyrfältstabell över det totala antalet lärare med lärarexamen och delar upp de viktiga/oviktiga och riktiga/oriktiga – skulle du kunna placera in landets lärarkår där?
Om vi fortsätter med den här hejaklackslönerörelsen är det tveksamt om vi förtjänar något lönepåslag över huvud taget.
Det alldeles för enkelt att desarmera ett fackförbund som kräver 10 000:- till alla och jag efterlyser en smula skärpa i definitionerna. Annars kan det kvitta.
LikeLike
Den negativa skolspiralen kommer att snurra hej vilt om inte Sverige snarast ser till att ge ett rejält lönepåslag till behöriga ämneslärare. Ja jag håller med om att LR är för luddiga där. Den dagsaktuella frågan handlar om ämneslärare enbart och sen är det troligt att alla övriga lärargrupper också behöver lönelyft men varför blanda ihop.
LikeLike
Om de menar ämneslärare med naturvetenskaplig inriktning skulle jag uppskatta att de också säger det!
Nu är det hycklarnas afton…
LikeLike
Jag håller inte med dig om att LR har varit luddiga. Vid upprepade tillfällen har Zoran påpekat att kravet på 10 000:- gäller ALLA grundskollärare.
Även om vi har haft en del diskussioner om just det ordet är jag övertygad om att du förstår den fulla betydelsen av begreppet ALLA. Just det behöver vi kanske inte diskutera definitionen av?
LikeLike
Ja, det känns som att LRs hållning lutar åt alla ska ha 10000. Det tycker jag känns väldigt fegt och dessutom orealistiskt. Inte ens för den begränsade gruppen ämneslärare som blivit så eftersatta så länge känns 10000 ett enda dugg realistiskt.
LikeLike
Jag tror att skolvärlden skulle behöva mer kunskap om progression Progression ett viktigt begrepp som borde vara lätt . Riktiga viktiga lärare borde ha haft en betydande progression dvs. kunskap som bygger på tidigare kunskap.
LikeLike