Idag togs beslutet om lärarlegitimation i riksdagen. Många kommuner har försökt ligga före och tolkat bestämmelser som inte funnits. Jag har inte läst lagtexten och Jan Björklund gör sitt bästa för att avdramatisera de nya reglerna:
Beslutet om lärarlegitimation har gjort att många lärare är oroliga för att inte uppfylla kriterierna. Utbildningsminister Jan Björklund påpekar att man samtidigt arbetar med övergångsbestämmelser.
– Ska man göra en sådan stor förändring som lärarleg måste vi beakta att vi haft tre olika lärarutbildningssystem på 40 år med olika inslag. De som är erfarna i yrket och duktiga ska vi inte jävlas med. Det är inte avsikten, säger han till TT.
Vem är det Jan Björklund egentligen vill jävlas med? Räcker det inte med att vara duktig för att slippa trakasseras? Hur erfaren måste man vara?
Jag får samtal från oroliga studenter som undrar om deras lärarexamen nu har blivit värdelös och jag pratar med kommunala tjänstemän som svär över detaljstyrning och byråkratisering. Ibland är det rätt skönt att bara vara en lite kugge i systemet. Jag har verkligen ingen aning om konsekvenserna.
Uppdatering:
Jan tolkar annorlunda än jag. Detta är mitt försök att definiera de möjliga grupperna som befolkar skolorna. Nu vet vi vilka det är Jan Björklund INTE vill jävlas med. Hur är hans förhållande till övriga grupper?
Vem är det Björklund vill jävlas med? Förstora!
Vi är nere på detaljnivå – läs Lärarförbundets chat
Tysta tankar 
Om jag uppfattat saken rätt är det kvackare, oprofessionella lärare och oseriösa utbildningsanordnare Björklund vill jävlas med. Hans syfte, såvitt jag kan se och förstå, är att bidra med vad han kan, utifrån de befogenheter han har som minister, till att skapa ett gott skolklimat för alla elever inom det område han har ansvar för.
LikeLike
Nu gör du en mycket vänlig tolkning!
Menar du att dessa grupper är de enda som inte innefattas i mängden “De som är erfarna i yrket och duktiga”?
Fram med mängdläran!
LikeLike
Om han även säger att det skall vara duktiga personer som söker till lärarutbildningen, kan man ju tolka det som att han vill jävlas med dem som söker och går där nu som han inte uppfattar vara duktiga. För varför behöver han annars betona att de skall vara duktiga om de redan inte är det.
Det han säger en gång måste man relatera till det han säger en annan gång, och då blir bilden ganska tydlig, eller inte??
Vilken lärare är duktig för Björklund?
LikeLike
Vill tillägga att det är förvånansvärt att en utbildningsminister uttrycker sig så och att han överhuvudtaget vill jävlas med vissa yrkesutövare.
Katastrof!
LikeLike
Ja det är inte vackert och jag får bita mig i tunga för att inte spekulera i vad det är som får honom att uttrycka sig så drastiskt!
LikeLike
“Jävlas med” kanske var ett onödigt starkt uttryck men inte är det väl så att bara för att man INTE vill jävlas med en grupp så vill man automatiskt JÄVLAS med någon annan?
Det är ju när man blir felaktigt bemött som man upplever att någon jävlas med en. Och om man då har en nästan färdig lärarutbildning och arbetat 20 år så skulle nog ett besked om att man inte får legitimation utan att läsa i tre terminer på lärarutbildningen upplevas som om någon jävlas med en. Andra som tvingas till utbildning eller till andra yrkesval får helt enkelt ta konsekvensen av att man givit sig in något mot gällande lagstiftning – arbetsgivaren som anställt har naturligtvis huvudansvaret för det lagbrottet men individerna har ju i allmänhet också gått in i det med öppna ögon. Att ställa krav på dem är inte att jävlas, det är att stå upp för elevernas rätt till utbildade lärare.
LikeLike
Anna
Jag tror att om han sagt att han inte beslutar något för att jävlas med någon så skulle jag inte sett min tolkning som rimlig. Men nu specificerar vissa och utelämnar andra. Då kan man fråga sig vilka utelämnar han. För någon är det han vill jävlas med.
Sen kan man ju faktiskt genom att relatera två utsagor göra en tolkning som är rimlig.
LikeLike
Hörrudu Mats! Björklund säger att han INTE vill jävlas med några. Det finns ingen logisk koppling till att han skulle vilja jävlas med några andra.
Ingen förtroendearbetstid för obehöriga tycker jag är en intressant vinkling av debatten.
LikeLike
Du menar att det finns tre definierade kategorier
1) Sådana han inte vill jävlas med
2) Sådana han är neutral inför
3) Sådana han vill jävlas med
Det där med negativ bevisföring är svårt. Typ Stavros: jag menar att evolutionsteorin är en bluff men är INTE kreationist…
LikeLike
Ja tre kategorier helt riktigt och dessutom kan kategori 3 vara tomma mängden.
LikeLike
Logiskt helt korrekt, skulle jag tro. 🙂
LikeLike
Kolla min nya skiss – jag tror inte att det finns någon tom delmängd i den modellen!
LikeLike
Nya skissen! Alla kategorier av kombinationer av duktiga, erfarna och examinerade lärare hamnar i kategorin som Björklund inte vill jävlas med. Min poäng är att Björklund inte säger något om dåliga, oerfarna och obehöriga och min slutsats är att han ställer sig neutral till dem.
Jag anser att obehöriga lärare ska bort från skolan och tas de in några så ska de inte ha förtroendetid. Även okunniga och dåliga lärare ska bort från skolan. Detta handlar inte om att jag vill jävlas med dessa personer det handlar om att jag vill skydda eleverna mot undermålig undervisning. Är det inte så Björklund ser det också?
LikeLike
Nej egentligen säger han enbart vem det är han inte vill jävlas med – så det kanske är att spilla tid på hur han ser på övriga gruppen?
Vi kan utgå ifrån att den svarta gruppen är “fri” och att han är positivt inställd till den gröna. Men vad innebär det? Och alla de andra mängderna – kan han verkligen vara neutral till dem?
LikeLike
Det finns debattörer som mer eller mindre förutsätter att alla lärare måste tillhöra den svarta gruppen. Det läggs dock till ytterligare kriterier, där det senaste handlar om ledarförmåga …..
Jag har ju en ganska stor skepsis mot alla som talar i termer typ “om lärare var ….”, “om lärare gjorde så ….”. Kanhända måste man fundera kring vad som är lärarnas drivkrafter och inser man det grundläggande att de flesta lärare redan nu använder sin tid och sin kompetens fullt ut mot att lära eleverna saker så kanske det inte är så besvärligt utan leder till små konkreta ständiga förbättringar.
LikeLike
Det är en ganska sträng skiss och jag håller med dig om att vi är pressade från olika håll.
Om alla ska vara Stavros blir det glest i salarna….
LikeLike
Jag skulle vilja rikta blicken mot första stycket i ditt inlägg. Hur kan det komma sig att kommuner och andra aktörer börjar rätta sig efter något som ännu inte är klubbat?
Själv stötte jag på det här för första gången i början av 90-talet. Man hade återöppnat en skola som legat i “malpåse” i många år. Skolan hade öppnat och jag var där som vikarie under en period. Frågan på tapeten var om man skulle skapa hemvisten. För det var så man tolkade riktningen på ett eventuellt beslut. Och så började man inrätta sig utifrån det, långt innan det blev något egentligt beslut.
LikeLike
Den här längtan efter att ligga före (eller i framkant, som det numera heter) är märklig och lite ängslig.
Det skulle kunna kallas att vara “proaktiv” men jag tror det finns en uppenbar risk att de lurar sig själva!
LikeLike
Ja, visst är det hemskt att några kommuner redan innan beslutet om legitimation börjat fundera på om de har rätt lärare på rätt plats…? Hade de följt skollagen från början så hade de ju sluppit bekymra sig för detta över huvud taget…
LikeLike
Glömde bort att jag satt vid en ny dator, inte för att “Anna” är så mycket mindre anononymt men känns ändå lite artigare….
LikeLike
Menar du att rektorerna inte har följt skollagen? Utveckla! Frågan gäller inte i första hand de obehöriga utan alla de som täcker upp tjänster med timmar i näraliggande ämnen.
Nog är det så att det finns en hel del nödvändiga kompromisser som måste göras och en strikt ämnes- och ålderstillämpning får väldiga konsekvenser på små skolor.
LikeLike
Ja, jag menar att skolhuvudmännen inte följt skollagen. “kvackandet” är inget småskoleproblem utan något som försigår precis överallt. Enstaka timmar i ett närliggande ämne är inte problemet, och kommer att vara möjligt även framöver, problemet är att elever systematiskt undervisas av lärare helt utan eller med mycket grunda ämneskunskaper och ofta även helt utan lärarutbildning. Att elever kan gå genom hela grundskolan utan att nånsin få en utbildad lärare i matematik eller musik måste ju ge effekt på resultaten, negativ effekt alltså..
LikeLike
Jo – det ser säkert väldigt olika ut i olika delar av landet. Antagligen fanns det fördelar med den gamla centralistiska modellen då nyutbildade skickades ut i utmarkerna för att civilisera infödingarna.
Det garanterade en viss nivå på undervisningen och jag tror att systemet fortfarande tillämpas i delar av Frankrike. Idag har vi nog svårt att använda sådan metoder i vårt land där vi länge har tillämpat en form av individualisering på olika nivåer.
Men om staten betalar din utbildning(polis, militär) är det naturligtvis rimligt att kunna styra var du ska arbeta.
Nu hamnar vi mellan stolarna i vår blandekonomiska yra.
Rektor, kommun – eller systemfel?
LikeLike
Ja
LikeLike
Pingback: Nu dreglar Eva-Lis och Metta | Björn – om skola och utbildning
Min kommentar hos Björn:
Ska vi få en chans att bli av med de obehöriga lärarna nu. Det finns en myt kring alla problemen med duktiga obehöriga lärare som får det besvärligt. Sanningen är att lärarutbildning trots all kritik ger värdefulla erfarenheter men kanske ännu viktigare är att de som inte ens har intresset för att göra ett praktiskt pedagogisk ett och ett halvt år sållas bort.
Jag har tagit över efter en obehörig lärare som satte glädjebetyg och lät eleverna göra kaststjärnor på lektionerna. Jag har mött mängder av elever som haft obehöriga NO-lärare och kunde absolut ingen fysik när de börjar teknikprogrammet på gymnasiet. Det är verkligen avskyvärt för eleverna med vår nonchalans inför kunskapen de behöver.
LikeLike
Jag menar nog att du använder ordet “vi” på ett slarvigt retoriskt sätt.
Frågan är vad som är nationellt intresse, barnens perspektiv eller bara vanlig facklig positionsframflyttning?
Exempel på dåliga lärare har lågt bevisvärde och jag rekommenderar att vi i samtalet försöker vara försiktiga med utsagor om vad som är “sanningen”.
LikeLike
Ja, det är ett medvetet provocerande inlägg, men jag måste säga att jag blir bara så oerhört frustrerad över den “sanning” vissa försöker sprida om att det är problematiskt att obehöriga lärare får sämre förutsättningar att verka i skolan. SKLs framlyftande av detta är bara för att de vill spara pengar.
Mina personliga erfarenheter är förstås ingen sanning eller något generellt giltigt men fundera på vad som händer i unga människor som får göra kaststjärnor på lektionerna och vilken utmaning det ger den lärare som ska ta över efteråt. Ilskan mot obehöriga lärare grundas i de flesta fall inte på facklig posititionering utan i erfarenheter som liknar mina.
LikeLike
Pingback: Ge eleverna kompetenta lärare | Jan Lenander – Lärare är bra att ha, blogg
Pingback: Nej, jag förstår inte vitsen med lärarlegitimation « metabolism
Hur har jag inte kommenterat på det här??? Men det gör inget för Anna har skrivit precis det jag tycker. 🙂
LikeLike
jag borde väl jubla eftersom framtiden för landets lärarutbildningar är tryggad för lång tid.
Kanske är jag alltför uppbunden till den kommunala sörjan för att riktigt kunna glädjas…
LikeLike