Wikipedia – underskattat och underbart

Christopher Dawson skriver om lärares skräck för Wikipedia och jag känner mig delvis träffad. Vi försöker få våra studenter att använda säkrare källor men undviker den svåra frågan om källkritik. (Länk)

However, Wikipedia deserves the same place in most modern assignments that Britannica did in most of ours. It was a starting point and a collection of additional references for our research. It gave us the general background we needed to dig further. Wikipedia does the same, with remarkable reliability given the success of the crowdsourcing model. Wikipedia, however, makes most of those primary sources and deeper research possibilities available within just a few clicks. We don’t need to teach our kids not to use Wikipedia. We need to teach them to make those extra few clicks and decide for themselves if the Wikipedia entry has merit. It’s a skill that is broadly applicable in an age of information overload and Google’s billions of search results.

Klicka på länken här och försök förstå mångfalden i fenomenet Wikipedia – det kan ta en stund!

Bilden från abeutyfulwww.com – CC.

 

Om Mats

http//tystatankar.wordpress.com Twitter: @tystatankar Lärarutbildare Malmö högskola Mail tystatankar( at )gmail.com http://pojkaktigorkester.wordpress.com/
Det här inlägget postades i IKT, Utbildning, Värdegrund. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Wikipedia – underskattat och underbart

  1. Jan Lenander skriver:

    Ja, jag råkar ut för vilda debatter när jag hävdar att wikipedia är mer tillförlitlig än Nationalencyklopedien och i stort sett alla andra uppslagsverk. Jag hävdar att andra källors problem med att information blir föråldrad är mycket större än problemet med att någon kan lägga in felaktigheter i wikipedia.

    Källhänvisning och referenshantering är fortfarande ytterst otillförlitligt på internet men samtidig så upplever jag att all kunskapstillväxt sker där så det är inget skäl att undvika internet. Det är väl en härlig utmaning alla svensklärare mfl.

    Gilla

  2. Gunnar Gällmo skriver:

    När jag någon gång är inne och petar på en vikipediartikel känner jag mig som arvtagare till Diderot och grabbarna. Redan hans encyklopedi hade sina märkliga inslag (artikeln om Genève gjorde den goda stadens borgare rasande – de benhårda kalvinisterna beskrevs där som ”goda socinianer”). För att inte tala om Ugglan, eller för den delen Svensk Uppslagsbok, som i mitt barndomshem var all kunskaps källa.

    Fast Wikipedia har en sak som gamla uppslagsverk saknade: mångspråkigheten. För mig som översättare är den ovärderlig när det gäller att klura ut facktermer som inte finns i vanliga lexika.

    Gilla

  3. Peter Karlberg skriver:

    Visst är det som du beskriver Mats. Förstår dock fotfarande inte varför inte svenskt utbildningsväsende ”bemäktigar sig” Wikipedia och helt enkelt gör det till sin uppgift – genom sina studerandes insatser – att helt enkelt se till att den blir bättre för var dag. Det skulle vara en folkrörelse värd namnet.

    Gilla

  4. Ping: Wikipedia, källkritik och källhänvisningar « metabolism

  5. Ping: Hur ska man länka till Wikipedia? | Kristina Alexandersons blogg

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s