De främlingsfientliga krafterna breder ut sig i Europa. Sverigedemokraterna framstår än så länge som ett gäng trevliga grabbar. Kanske går de att dra in i demokratin genom kommunalt grovarbete?
Lyssna på Azur Ray – Displaced
I Sydsvenskan skriver Lars Dencik om den danska sjukan. Länk
Jag citerar utförligt:
Dansk Folkeparti med dess politiska mix av främlingsfientlighet, välfärdsstatschauvinism och populism står idag som segrare i den ”kulturkamp” man menar sig ha fört mot kulturradikalismen, ”smakdomarna”, ”eliten” och multikulturalismen i danskt kulturliv. Men segern har inte vunnits i kraft av partiets egen storlek eller styrka utan i kraft av dess förmåga att smitta andra större partier i samhället. Eller snarare i de större och redan etablerade partiernas oförmåga att mobilisera sitt eget immunförsvar mot lockelsen att – för att bevara eller vinna den politiska makten – acceptera först små och sedan allt större portioner av de komponenter som ger Dansk Folkeparti dess politiska identitet.
Jimmie Åkesson har utmärkt förstått detta. Tyvärr kan han ha alldeles rätt när han nu segervisst säger att Sverigedemokraterna i kraft av att de vunnit insteg i parlamentet – och alldeles oavsett hur det nu pågående spegelfäkteriet om regeringsbildning utfaller – redan har uppnått att djupgående ändra förutsättningarna och riktningen för det politiska samtalet i Sverige.
Till en början är danska sjukan smygande, och till synes obetydlig. I dess slutstadium eroderar den de humanistiska, liberala och sociala värden vi menar oss bygga det svenska samhället på.
Alla partier talar nu om att ta ansvar. Frågan är om de som har avgörandet i sin makt till slut verkligen förmår att göra det. Eller om de låter sig så blockeras av sin blockpolitik att smittan och danska sjukan också når hit.
Tysta tankar 
Jag är inte säker på att den andra strategin alltid är lyckosam. Det engelska valsystem skyddar dem mot främlingsfientliga partier men det har funnits starka spänningar mellan extremiståsikterna och mycket bråk ändå.
Jag oroas över vissa “antirasisters” väl yviga användning av begreppet rasism och ställer frågan om jag är rasist för att jag vill förbjuda kamphundar åtminstone i centrala Göteborg. I en artikel likställde Lars Ohly detta med hets mot folkgrupp. Min personliga tro är att den viktigaste orsaken till extremism är polarisering mot någon annan rörelse och att inbjudningen av vänsterpartiet till politikens finrum är det viktigaste skälet till SD’s framgångar.
LikeLike
Jag tror inte SD:s väljare bryr sig om V. Det handlar nog om en mer grundläggande besvikelse över hotad trygghet. Då är det lätt att hitta syndabockar och invandrarna erbjuder väl en mycket enkel förklaringsmodell.
Försöken att spela ut dem mot pensionärer och sjukskrivna är skrämmande framgångsrik. På ett plan är det klassisk socialdemokratisk välfärdspolitik: Att skapa trygghetssystem och värna dem mot attacker utifrån.
LikeLike
De grundläggande behoven av syndabockar och enkla lösningar finns förstås där men jag hör hur de pratar. Det som har förändrats det senaste är hur mycket så många vågar sticka ut och varje gång Ohly har uttalat sig har de blivit lite “modigare”. “Kan de så kan vi” och så jämför de vad de själva säger med honom.
De har också blivit ganska skickliga. Det finns ett youtube-klipp där Åkesson ställer två journalister genom att deklarera att de särskiljer sig genom att vara det parti som bryr sig mest flyktingar och många medlemmar skjuter in sig på att Rosengård fått så mycket problem under vänsterstyre.
LikeLike
Jo det finns många motsättningar som SD kan gräva i. Demoniseringen av de invandrartäta förorterna är ett problem – samtidigt som romantiseringen är ett annat!
LikeLike
Analogi
Oljeläckan i Mexikanska golfen:
Det inbyggda övertrycket har hållits på plats i miljoner av år. När det väl går hål så är det väldigt svårt att täta.
Bentonitlera och betong funkar troligen inte på SD.
LikeLike
Mmmmmmmmmm – samtidigt finns det väl ett problem att framställa det som en form av naturkraft?
Delar av argumentationen är uppenbart primitiv och kommer antagligen implodera – men fundamentet av trygghetslängtan rår vi nog inte på med rationalitet.
LikeLike
Inte min analogi i alla fall. Jag ser egentligen inte några försämringar i levnadsvillkoren under den period som SD byggt upp sin styrka. Jag ser fortfarande att en enorm majoritet invandrare är skötsamma och bra.
Jag upplever att integration och flyktingar åter har omgärdats med tabun och att någon underlig “snällism” har blivit en obehaglig vana. Ställer man inte krav och visar på tydliga vägar så hamnar för många i att behandla invandrare som de vore stackars barn som behöver skyddas.
LikeLike
Är det inte ganska mycket bullshit att allmänt säga att integrationen – allas vår vaddå? integration av vaddå? – misslyckats? Slappt tänkt och saknar analys. Exakt Vad är det som är misslyckat? och i vilken utsträckning är etnicitet grunden för detta? Sd fokuserar ju i huvudsak på religion och kultur numer i ett försök att kamma sig, och det gör dom med ett så pass dåligt underbyggt kunnande/vetande om vad dessa fenomen är och hur dem har formerats till vad de är i dag så att man hajar att det finns en annan agenda bakom.
Pratar vi integration som i Svenskhet, eller pratar vi främlingsreaktioner? För att områden som Rinkeby, Rosengård, Hammarkullen, för att fortsätta stigmatisera några platser, har stora problem? Vad HAR det egentligen med etnicitet, religion och kultur att göra? JAg undrar. Hur kan man klumpa ihop folk och säga att dom är INvandrare, och att Dom kommer med ett generellt integrationsproblem, Sd säger förstås assimilation, och det är egentligen vad jag också tror att många andra menar. Egentligen. Var ligger problemen med integrationen då?
LikeLike
Det är väl absolut så att det dröjer för länge innan en stor del av de kommer hit som invandrare (flyttar hit undan exempelvis förtryck) hittar arbeten, kan klara kontakter med myndigheter etc. För både vår och deras skull är det viktigt att de passar in även om jag tycker illa om uttrycket assimilation då det innebär för mycket av krav på att de ska bli likadana.
Framför allt tycker jag dock att det är dags att sluta blanda ihop rasism och invandringsfientlighet. Det är två olika företeelser.
LikeLike
Jag håller med – misslyckats är fel ord. Samtidigt tror jag att vi underskattar problemens tyngd om vi tror att skolan genom enkla stödinsatser ska kunna lösa svårigheterna med att skapa en likvärdig skola för alla.
Jo det går nog inte att beskriva det som annat än ett “misslyckande” om hälften av barnen i en skola inte uppnår godkänt i nian. Jag famlar efter andra ord, men tror nog att pdagoger och politiker upplever situationen så. Kanske borde vi fokusera på dem som lyckas?
Jag gillar Stigendals bok som lyfter fram begreppet Potentialer för att komma bort från eländesperspektivet. Det tjänar liksom ingenting till att hålla på att tycka synd om eller förfasa sig!
LikeLike
Jan:”Framför allt tycker jag dock att det är dags att sluta blanda ihop rasism och invandringsfientlighet. Det är två olika företeelser.”
Kan du utveckla skillnaden? Jag tror att man kan vara för invandrare och ändå vilja ha en begränsadinvandrarmottagning. Efter Ny demokratis intåg är dt väl rumsrent för alla partieratt säga så?
SD lär ha nolltolerans mot rasism och de har nog en del att jobba med intern. I dagens sydsvenska finns en spännande artikel om problemet med rasistiska nämndemän.( Ingen länk än)
LikeLike
1. Rasism – olika etnicitet etc. är olika mycket värd
2. Invandrarfientlighet – man är starkt negativ till de människor som bytt bosättningsort och tycker inte de passar in
3. Negativ inställning till invandring (begränsad invandrarmottagning) – man ser problem med att ta emot ytterligare invandrare och vill bromsa det.
Ledsen att jag använde ett diffust uttryck invandringsfientlighet när jag avsåg grupp tre. SD’s officiella linje är bara den tredje.
Jag förespråkar en linje där man angriper partiet för den officiella ståndpunkten (nr 3) och enskilda medlemmar när de avslöjar att de har den första eller andra ståndpunkten. Nämndemän etc. bör ha en oantastlig bakgrund när det gäller både ståndpunkt 1 och 2.
LikeLike
Tack – det verkar rimligt!
LikeLike
http://anselmbgroda.blogspot.com/2010/09/hyckleriet-ar-stort.html
LikeLike
Hm – ja vad säger man?
LikeLike
Vad ligger bakom SD’s negativa inställning till mer invandring? Stämmer detta ” vilja ha en begränsadinvandrarmottagning. Efter Ny demokratis intåg är dt väl rumsrent för alla partieratt säga så?” (Mats)? Om detta är SD’s officiella linje så borde SD också officiellt betraktas som rumsrent?
De som röstade på SD vill alla begränsa invandringen framgent kraftig men de kan ha väldigt olika skäl.
1. De kan tycka att det är för dyrt och att Sverige borde prioritera något annat istället. Bakom det ligger förstås något av att tycka att invandrares problem är mindre viktiga för de är absolut inte mindre än de problem vi andra har.
2. De kan vilja bevara svenska traditioner och kanske framför allt det svenska språket. Detta är lite svårt att argumentera emot och det är faktiskt många som har detta som grund för sin åsikt.
3. Invandrarfientlighet som också är mycket vanligt i dessa grupper. Olika händelser och konflikter har gjort dem negativa till människor med annan bakgrund.
Rasism finns förstås också men det är egentligen ett begrepp som de flesta inte har funderat igenom. Att något ytterst futtigt som kortare köer till tandläkaren är viktigare än en invandrares liv har förstås en aspekt av att vi är viktigare än dom men handlar sällan om genomtäkt rasism.
Det känns som rent dumt att hålla på att angripa någon för saker de inte står för så jag förordar att SD ska hanteras utifrån vad de har för officiell politik och sen ska enskilda medlemmar och representanter granskas för vad de står för.
Jag anser att begränsning av invandringen är fel och skulle innebära alltför många humanitära katastrofer. Vilka vågar stå upp för den åsikten?
LikeLike
Jag tror inte du hittar någon som är för helt fri invandring idag. Vår lagstiftning bygger i alltför hög grad på att samhället garanterar individens rättigheter och de flesta är nog rädda för att dessa skulle urholkas om nationalstaten upplöses i den betydelse som vi lärt känna den.
Jag tror att det här kontraktet mellan individ och stat är väldigt ömtåligt och jag funderar mycket över individer som inte vill betala skatt men ändå ha alla fördelar av vårt välfärdssystem.?
Å ena sidan är kanske svenskarna naiva i sin tilltro till statens möjligheter att garantera ett gott liv – å andra sidan tycks många se det som livets största utmaning att slippa betala skatt…
LikeLike
Problemet med Jans uppfattning är att den är situations- och individbetingad.
Är man en välutbildad, trygg människa som känner sig säker på sin plats i tillvaron så är det relativt enkelt att vara generös.
Känner man sig värdelös, otrygg och framtiden känns som ett svart hål, ja då kan få andra tankar i skallen.
Jag tycker att vi skall hjälpa så många utsatta människor som möjligt men inte mer än att vi kan hålla ihop samhället.
Kraschar samhället så kommer vi inte ha möjlighet att hjälpa en enda utsatt i framtiden.
Det gäller att kunna tona in och ha känselspröten i alla stugor.
LikeLike
Det här blir ju en hönan och ägget diskussion, Vad implodederar, och varför? Diskriminering – som ju Jimmie Å tvärsäkert påstod alltid förekom med en stor diskrepans mellan verklig diskriminering och “inbillad” – kan ju äventyra hela “mätningen” av huruvida Invandraren lyckats ta sig in i samhället eller inte?
Vad är målet med integrationen? Är disparata uttryck accepterade så länge som samhället hålls samman?
Hålls samhället ihop av likhetsprinciper på basis av vaddå? social ställning? språk? laglydnad? utseende, tradition? Värdegrundsuppfattning? Legitimitet för statens påbud?
Vad ska vi t.ex. göra med det konservativa drag som Sd har? Dem som bäst svarar upp till de traditionella och konservativa familjevärden som både Kd och Sd förespråkar är ju flerfaldiga i “Invandrar”- gruppen jämfört med “Svenskarna”.
Hur ska vi klara av att modernisera värdegrunder, samtidigt som vi ska värna om traditioner som är “Svenska” när vi ser att “Invandrarna” som kommer hit är lika mångfaldiga vad gäller detta som vi.
Vad får då oss att hålla samman? Svenskens värden, livsstilar och preferenser varierar och utvecklas, men integrationen skall ställas mot en tradition? som värderats av vem?
“Invandraren” är ju numer sällan en bybo utan förankring i “moderniteten”. Invandraren är ofta en person med samma slags referenser som du och jag, samma filmupplevelser, samma typ av behov, samma typ av nöjen.
Därför är det oerhört vaga premisser för hur man kan tänkas mäta en lyckad integration, vi famlar efter hur den ser ut, är oklara över vilken som var utgångspunkten för den, och hur den skulle bidra till att förändra våra grundvalar i den takt som omvärldens influenser samtidigt bidrar till.
Vad är vad i den Globala Byn?
På grund av att denna diskussion helt saknas i SD’s retorik och för att man där talar om assimilation, uppfattar jag att SD för kamp mot väderkvarnar utifrån ett godtyckligt snack om “svenskhet” baserat på oartikulerade känslor av främlingsrädsla/fientlighet.
LikeLike
Jo – du sammanfattar deras politik ganska väl och det blir tomt när de tvingas redovisa vad de är FÖR (Julafton, Midsommarafton och medeltidsfestival?)
Det är nog lättare att samla skarorna och enas om allt man är EMOT.
Kanske överskattar vi rationalitetens betydelse i sammanhanget?
LikeLike
Sammanfattningen av sd’s politik tycker jag stödjer tesen om att sd neutraliseras om man börjar tala sakfrågor. Ifall de andra partierna skaffar sig modet att diskutera mål med integration och invandring. Tystnadens taktik medan bilarna brinner känns bara sorglig.
LikeLike
Helt ensam om uppfattningen om att tillåta fri invandring är jag nog trots allt inte. Ibland oss som tycker det finns det förstås de som anser det nödvändigt att initialt begränsa tillgången till våra välfärdssystem men jag tror att det behovet möjligtvis finns men att det överdrivs.
LikeLike
Där skiljer ju redan i dag samhället på flykting, anhöriginvandring och arbetskraftsinvandring.
Jag är osäker på när man får nyttja trygghetssystemen om man kommer hit som annan än “flykting”. Men här finns en vrångbild om att alla som invandrat har fullt ställ av service redan från början, så är det inte, fritt Sfi, inskriven hos arbetsförmedlingen, och i sjukvårdssystemet, men inga försäkringar löser ju ut. Kan mycket väl vara en ypperlig sorteringsmaskin att differentiera uppehålls- tillstånden visavi rätt till samhälleligt stöd.
LikeLike
Du har rätt! De flesta har nog ganska vaga föreställningar om de olika kategorierna och jag behöver nog själv läsa på om t.ex. kvotflykting, som nog är svårast att beskriva som giriga lycksökare…
LikeLike
Apropå helt fri invandring så kommer följande citat från miljöpartiets hemsida:
Alla människor skall ha rätt att leva och bo var de vill. Vi vill därför på sikt införa en helt fri in- och utvandring ur Sverige och övriga Europa.
http://www.mp.se/templates/mct_177.aspx?number=176420
LikeLike
“På sikt” låter väldigt långt bort!
Antagligen gäller det i en nedvittrad centralstat där de privata trygghetssystemen ersatt våra generella välfärdsmodeller.
LikeLike
Varför Europa?
LikeLike
Med Europa menar de att även EU ska öppna sina gränser tror jag.
En nedvittrad centralstat med bara privata trygghetssystem stämmer inte så väl med miljöpartiets övriga visioner. Jag tror att de ser en alternativ vision.
LikeLike
Pingback: Finns det någon skillnad mellan rasism och invandrarfientlighet? « Tysta tankar