Metta Fjelkner passar på att flytta fram positionerna för LR:s skolpolitiska projekt genom att utnyttja HSV:s granskning för egna grumliga syften.
Andelen disputerade lärarutbildare beskrivs som det främsta kriteriet för urval av vem som ska får framtida examinationsrätt. Det vetenskapliga stödet för detta synsätt är obefintligt. Jag är förvånad över att en organisation som företräder lärare inte beskriver lärarexamen eller undervisningserfarenhet som centrala kompetenser på en professionsutbildning.
Fjelkner beskriver också Olle Holmbergs kritik mot HSV som “befängd” och avvisar alla beskyllningar om att det skulle finnas politiska undertoner. Jag menar att LR bygger sin utbildningssyn på särhållandets logik. Ämne och pedagogik ska delas upp. Omsorg och lärande ska delas upp. Åldrar ska delas upp .
Malmömodellen betonar helhetssynen på barns utveckling och vi talar om en fusion mellan ämne och läreri. HSV accepterar inte integrationstanken och LR jublar.
Det kunde inte bli mer politiskt.
Tysta tankar 
Om nu LR tyckert att den idealiserade tabken på “enhtsläraren” som ska välja själv vilka kombinationer och hur hans eller hennes lärarutbildning ska se ut, så tycker jag det är välgörande att någon värnar lärarnas utbildning. På sikt tjänar vi lärare på att vår utbildning verkligenär den bösta och stäler höga krav. Vi måste ha de bästa til lärarutbildningen. Och de bästa lärarna väljer att gå med i LR. Det handlar om en känsqa för kvalitet och ansvar för att en vilja eleverna ska få den bästa tänkbar skolgång. Lärare msåte ställa krav på lön, arbetsvilkor och på enbätte utbildning. Det tjänar vi och skolan på.
Vi ska inte blunda för problemen som Holmverg vill skylla på HSV. Jag håller med LR – det är befängt!
LikeLike
Hur menar du att Holmberg skyller på HSV?
Problemet är att granskningen sker utifrån grumliga värderingar.
Diskussionen om skolans problem är något som Fjelkner har dragit in med hopp om att kunna dra nytta av den allmänna smutskastningen.
LikeLike