Jag citerar:
Den misshandlade mannen har en israelisk flagga hängande i sitt fönster.
Enligt flera boende i området har flaggan hängt i fönstret under lång tid.
Den har uppfattats som stötande och grannarna tror att mannen varit ute efter att provocera.
Det är en rättighet att hänga ut vilken flagga som helst i fönstret. Vad anonyma grannar tror om brottsoffrets avsikter är inte av allmänt intresse.
I Malmö behöver yttrandefriheten försvaras och bevisas i handling.
Tysta tankar 
Polisen sa samma sak igår. Skulden ska nog läggas där då, för att tidningar rapporterar vad polisen säger får nog anses ganska okontroversiellt.
LikeLike
Jag ställer högre krav på journalister. Idén om att en flagga kan uppfattas som provocerande är mycket besvärande för bilden av Malmö.
Om han avsåg att provocera bör han säga det själv.
Nu uppfattas det som ett diffust försvar av handlingen. (Han får skylla sig själv)
LikeLike
Jag undrar om det hade varit möjligt att skriva på samma sätt om offret hade hört till HBTQ-rörelsen?
“De hade hängt ut en regnbågsflagga på balkongen för att provocera…”
LikeLike
Efter en tur på Flashback är jag inte klokare.
https://www.flashback.org/t2405570
Möjligtvis glad över att det finns en press dom har etiska regler.
LikeLike