Den finns ju redan på den kommunala sidan. Skolval låter bra men den dominerade marknadsaktören kommunen (87 % av marknaden) har rätt att hävda närprincipen och utestänga elev. Samtidigt som stökiga elever kan sorteras bort till särskolan.
Själva grundproblemet är just användandet av ordet “marknaden”.
Använder du samma ord för arenorna polis ocoh domstorlar.
För mig är skolan för all framtid en arena upphöjd ovan den arena vi benämner marknaden. Det är liksom själva syftet med en för samhället långsiktig kunskapsyn.
Felaktiga placeringar i särskolan har ju varit på tapeten tidigare och lett till både skärpt regelverk och kontroll. Just närhetsprincipen lyftes ju i programmet som ett av de skäl (utöver kötid) som fristående skolor får använda för selektering.
Friskolor: Vinstdrivande företag dvs för de skattepengar de får så blir det mest vinst med en viss blandning av elever dvs hur man än resonerar så borde en selektering på vissa kriteriervara . . JAPP! BERIKANDE
Komunnala skolor: Finansieras också av skattemedel och krävs inte på vinst men på bra betyg (=duktiga elever) elever som kräver mer tär från andra så länge det inte är “vattentäta” skott emellan krävande och mindre krävande elever….
Hur man än vänder så har man en viss del bak…….
MEN ifall vi har råd att satsa mer på våra barn så skulle det naturligtvis bli lättare för alla skolor…..
DOCK borde okynnet med chrerry-picking försvinna……intagningen görs av tredje part! Om skolor inte tittar på annat än platser så kan skolorna ge platserna till antagning och sedan ges platser efter “rimliga” kriterier….för inte ska väl skolorna vara med och styra ochoptimera på “What’s in it4me?”
1. Ny oberoende antagning/placering
2. Låt skolan kosta så vi behåller/får duktiga elever
Vid ett studiebesök i Nederländerna såg vi en kombination av val och selektering. De har flera olika “utförare” av skola och den vi besökte hade flera olika skolor, med olika karaktär. Om man valde dem så var man garanterad att gå i någon av deras skolor, men vilken det blev bestämdes dels utifrån eleven och förälderns önskemål, dels utifrån vilken man bedömdes passa i. (De olika skolorna skilde sig åt i arbetssätt, från “traditionella” till “progressiva”. Och ärligt talat, vi gör ju tvärt om, alltså avråder elever att söka till vissa skolor för att vi bedömer att till exempel ett “fritt” arbetssätt inte passar just henom.
Detta är inte ett försvarstal över rektorerna i Uppdrag granskning, mer en fundering kring hur vi skulle kunna tänka kring skolvalet.
Kanske lite för provocerande men…
Vad är problemet? Måste alla ha lika dålig skola eller ska man som förälder, om man har ett barn som gillar att plugga, kunna välja en skola där de kan fokusera på sitt skolarbete i fred?
Det här känns precis som debatten om “elitklasser”. Av någon anledning är det helt ok att ha skolor med intagningskrav när det gäller fotboll eller sång men så fort det handlar om t.ex. matte så är det fy och nej. Varför inte låta vissa skolor profilera sig som fysikskolor, litteraturskolor, sångskolor eller fotbollsskolor om de vill och låta de barnen som har de intressena söka sig dit?
Det där med olika inriktningar är en bra idé.
Men den kan lika gärna förverkligas i en statlig skola som samtidigt bygger en kollektiv gemenskap istället för grandios finhetsselektion.
Tysta tankar 
Den finns ju redan på den kommunala sidan. Skolval låter bra men den dominerade marknadsaktören kommunen (87 % av marknaden) har rätt att hävda närprincipen och utestänga elev. Samtidigt som stökiga elever kan sorteras bort till särskolan.
Det sa det intet ett pip om i programmet.
LikeLike
Själva grundproblemet är just användandet av ordet “marknaden”.
Använder du samma ord för arenorna polis ocoh domstorlar.
För mig är skolan för all framtid en arena upphöjd ovan den arena vi benämner marknaden. Det är liksom själva syftet med en för samhället långsiktig kunskapsyn.
LikeLike
Felaktiga placeringar i särskolan har ju varit på tapeten tidigare och lett till både skärpt regelverk och kontroll. Just närhetsprincipen lyftes ju i programmet som ett av de skäl (utöver kötid) som fristående skolor får använda för selektering.
LikeLike
Människan är en äcklig varelse.
Att selektera med alla tillgängliga metoder är livets mening.
LikeLike
Friskolor: Vinstdrivande företag dvs för de skattepengar de får så blir det mest vinst med en viss blandning av elever dvs hur man än resonerar så borde en selektering på vissa kriteriervara . . JAPP! BERIKANDE
Komunnala skolor: Finansieras också av skattemedel och krävs inte på vinst men på bra betyg (=duktiga elever) elever som kräver mer tär från andra så länge det inte är “vattentäta” skott emellan krävande och mindre krävande elever….
Hur man än vänder så har man en viss del bak…….
MEN ifall vi har råd att satsa mer på våra barn så skulle det naturligtvis bli lättare för alla skolor…..
DOCK borde okynnet med chrerry-picking försvinna……intagningen görs av tredje part! Om skolor inte tittar på annat än platser så kan skolorna ge platserna till antagning och sedan ges platser efter “rimliga” kriterier….för inte ska väl skolorna vara med och styra ochoptimera på “What’s in it4me?”
1. Ny oberoende antagning/placering
2. Låt skolan kosta så vi behåller/får duktiga elever
LikeLike
Vid ett studiebesök i Nederländerna såg vi en kombination av val och selektering. De har flera olika “utförare” av skola och den vi besökte hade flera olika skolor, med olika karaktär. Om man valde dem så var man garanterad att gå i någon av deras skolor, men vilken det blev bestämdes dels utifrån eleven och förälderns önskemål, dels utifrån vilken man bedömdes passa i. (De olika skolorna skilde sig åt i arbetssätt, från “traditionella” till “progressiva”. Och ärligt talat, vi gör ju tvärt om, alltså avråder elever att söka till vissa skolor för att vi bedömer att till exempel ett “fritt” arbetssätt inte passar just henom.
Detta är inte ett försvarstal över rektorerna i Uppdrag granskning, mer en fundering kring hur vi skulle kunna tänka kring skolvalet.
LikeLike
Kanske lite för provocerande men…
Vad är problemet? Måste alla ha lika dålig skola eller ska man som förälder, om man har ett barn som gillar att plugga, kunna välja en skola där de kan fokusera på sitt skolarbete i fred?
Det här känns precis som debatten om “elitklasser”. Av någon anledning är det helt ok att ha skolor med intagningskrav när det gäller fotboll eller sång men så fort det handlar om t.ex. matte så är det fy och nej. Varför inte låta vissa skolor profilera sig som fysikskolor, litteraturskolor, sångskolor eller fotbollsskolor om de vill och låta de barnen som har de intressena söka sig dit?
LikeLike
Det där med olika inriktningar är en bra idé.
Men den kan lika gärna förverkligas i en statlig skola som samtidigt bygger en kollektiv gemenskap istället för grandios finhetsselektion.
LikeLike
“statlig skola” freudiansk felsägning? 😉
Om inte så håller jag med dig att skolan borde tillbaka till staten.
LikeLike