I jämställdhetsdebatten dyker ibland skällsordet “biologist” upp. Då handlar det ofta om debattörer som drar paralleller till naturen och med tvärsäkerhet förklarar vad “manligt” eller “kvinnligt” beteende egentligen är – eller borde vara.
Länk till Vetandets värld
Programmet ställer det mesta av mina invanda förställningar på huvudet. Samtidigt ökar respekten för naturen ytterligare och jag anar att spelet mellan man och kvinna är mer komplicerat än vi ibland tror.
Tack för länken Anders!
Bandmaskar
“Ingen biolog med självaktning skulle kunna tänka sig att dra paralleller med mänskliga beteenden, eller dra slutsatser om hur vi ska fördela föräldradagar” – det ska jag försöka komma ihåg.
Tysta tankar 
Mats
Inte en enda kommentar. Ingen vill diskutera om vad sex egentligen är.
Vår representation av sex brukar däremot locka ett stort antal intressenter.
Jag tror att orsaken är densamma som till varför så många fler är intresserade av kulturella konstruktioner än biologi och börvärden än funktioner och tro än fakta.
LikeLike
Jag trodde nog att rubriken skulle locka till läsning.
Kanske är ordet “mening” väldigt laddat – det antyder att allt utgår från ett subjektivt perspektiv. Det biologiska är antagligen helt annorlunda. Du har ingen aning om varför du gör något, men kan nästan inte låta bli. Det är ganska hotfullt för en fåfäng människa.
Först tog Darwin ifrån oss bilden av at vara skapelsens krona – sen kom Freud och sa att vi inte ens är herrar i vårt eget hus.
LikeLike