https://twitter.com/andraanais/status/411612446818725888
När kommer klasspedagogerna? Det finns mycket att medvetandegöra.
Tysta tankar
Lärandet börjar där den trygga zonen upphör
https://twitter.com/andraanais/status/411612446818725888
När kommer klasspedagogerna? Det finns mycket att medvetandegöra.
Tysta tankar 
Om det nu är som evolutionära matematiker visat att manlig homosexualitet med rimlig sannolikhet är en sk evolutionär antagonist till kvinnlig högfertilitet.
Vad är då ur matematisk synvinkel den evolutionära antagonisten till manlig pedofili.
Sånt är mycket mer obehagligt lärorikt i jämförelse med socialkonstruktivism.
“Darwins ofullbordade” av PC Jersild pratar om verklighetens sju existentiella våningar.
Ettan och tvåan är rätt OK! De övriga håller man sig gärna borta ifrån.
LikeLike
Vill man få en ledtråd till gåtan så kan man beakta att den mänskliga existensens enda egentliga funktion är att agera fodral till de jäkligt envisa själviska generna och deras jäkla enda mål – överlevnad.
LikeLike
Frågan är om kvinnor, bara för att de är fruktsamma och friska, anser det vara i sitt individuella intresse att agera”högfertil kvinna”, dvs att föda så många barn som möjligt och sedan ägna sin tid åt at uppfostra dem?
Folk som utgår från att vi sitter hårt fastgjutna i våra arvsanlag brukar ofta skutta vidare till att “bevisa” att alla egentligen borde ha samma slags arbetsfördelning, samma könsroller som på stenåldern: de tunga mänsklliga generna, hjärnans uppbyggnad etc har ju inte förändrats på något riktigt genomgripande sätt sedan grottmålarnas tid, anser man. Alltså tänker/agerar vi fortfarande som på äldre stenåldern om man skrapar litet, det är den ungefärliga idén. Och följaktligen *är* kvinnor genetiskt predisponerade att vara klängväxter på de starka och kapabla män de kan hitta, förstås det, och detta finns det inget speciellt att göra åt.
Jag skulle nog säga att den sortens resonemang är rätt mycket av en spegelbild av vad Maria Sveland, Sara Stridsberg och andra genuskramare hävdar. Där Sveland m fl säger att kvinnor alltid i nyare tid har gjorts till förtryckta offer men att de egentligen i sig är starkare, finare och smartare hävdar machogenetik-kramarna (ofta i alla fall, påstår inte att Anders B-W vill ta det riktigt så långt, men ganska många vill) att om vi inte hela tiden tvingar fram dyrbara, hopplösa och meningslösa korrigeringar av naturen så passar kvinnan nästan alltid i hemmet omgiven av barn och kokande grytor. Och att män av naturen är mycket bättre på ”riktiga jobb”, kreativitet och teknik än kvinnor: om kvinnorna dominerar i ett jobb/en verksamhet som innebär någon slags konkurrens eller kamp för förbättrade resultat över tid så är det ett tecken på att någon har fuskat med reglerna, för att hjälpa in kvinnorna, De kan ju helt enkelt inte nå resultat likvärdiga med männens av sig själva?!
LikeLike
Jag förstår inte riktigt din kommentar om den är riktad till mig.
Mitt enda mål är att komplicera den rådande “tabula rasa” diskursen och försöka få vissa förträngda synfält att komma upp på ytan.
Hur sen samhället och könsrollerna utvecklas på längre sikt har jag ingen aning om. Och inte någon annan heller.
LikeLike
Jag påpekade väl att jag inte läste in just de här slutsatserna i det du skrev, men många som hojtar om genernas primat över kultur, miljöinflytande och historia drar de här konsekvenserna direkt.
För ett riktigt tydligt svenskt exempel, kolla in Erik på Aktivarum-bloggen; jag förmodar att du känner till honom? Han kör den linjen hela tiden, och han är inte ensam: kvinnor är klängväxter av naturen, de är genetiskt förinställda att hänga sig fast på en man för att få sin trygghet och kunna föda hans barn, det är därför brudar ljuger och bluffar så mycket och män måste säga ifrån, det är helt enkelt en överlevnadsstrategi av kvinnorna. Dessutom är det något inbyggt fel på förutsättningarna om kvinnor utmärker sig inom någonting som är “yrkesmässigt” eller kräver riktig kompetens, verklig optimering av kunnande och abstrakt tänkande. I alla verkligt öppna fält bör männen vinna, det följer ju av den mänskliga genpoolens förutsättningar..
Det spelar inte så stor roll om man petar in hormoner, genetiskt bestämda retningar eller aktivitet i nervbanorna som mellanled – om det hanadlar om att våra tankar och våra optimala val är hårt dikterade av människans gener som art och att generna nästan alltid kör över miljö och kultur, då brukar det ofta hanteras som en ursäkt för att säga att de optimala livsvalen är de som fanns någon gång anno dazumal, på stenåldern eller medeltiden.
LikeLike
Jag har aldrig trott att verkligheten skulle vara så där ensidigt enkel som du försöker beskriva.
Om man bara tar den grundläggande konflikten, som evolutionsbiologerna beskriver, mellan naturlig och sexuell selektion så inser man att det där med klängväxter är en feltanke.
LikeLike
Dessutom måste man vara rätt blind om man inte ser det komplexa om man som jag just nu gör – sitter och njuter av damernas tävling i Davos och Kajsa klings fantastiska Super G körning.
LikeLike
Med ett så vackert namn kan hon inte misslyckas!
Allitterationer FTW
LikeLike
Jag älskar alla diskussioner som problematiserar förenklingar. De har vi tillräckligt av.
Oberoende av hur vi ser på förhållandet mellan arv och miljö lär vi komma tillbaka till frågan om hur staten ska lyckas göra politik och pedagogik av det? De flesta av oss tycks vara djupt misstänksamma mot försöken att politisera den privata sfären. Även om vi är tveksamma inför dess innehåll.
LikeLike
Här har du en ytterligare dimension av komplexitet:
http://musiksignaler.wordpress.com/2013/12/14/festprinsessor-och-fastigheter/:
LikeLike
Oj – min far lantmätaren har lärt mig en livslång misstro mot mäklare. Nu befästes den ytterligare.
Jag ser din poäng.
“Skulle du köpa ett hus av dessa kvinnor?”
http://fineartamerica.com/featured/anti-nixon-poster-1960-granger.html
LikeLike
Då föredrar jag damerna med maskeradmask. Även om de de utan ond avsikt försöker stjäla en “sexuell statusarena” så gör jag hellre affärer med dem än mörkermän som Nixon och liknade arketyper.
LikeLike
Skulle du köpa någon slags hemelektronik av dessa herrar? http://tinyurl.com/pjx6ocu
(ja, ni har säkert sett bilden förr men den är oemotståndlig)
Håller med om mäklare, i synnerhet när det gäller fastigheter är det på väg att bli ett fashionabelt kvinnoyrke och showfaktorn är rätt hög. Jag ställer mig litet frågande till homestaging vid försäljning av lägenheter och hus också, men det är förstås en ganska given utväxt på en marknad där många spekulerar i bostäder och där det ofta är stil och läge man kör på.
LikeLike
Eftersom jag insett mig tillhöra nördsläktet så är det just av dessa herrar jag skulle köpa elektronik – om jag nu inte bestämde mig för att löda själv – vilket jag oftast valde.
Huset är fullt av lödda och byggda reliker !
LikeLike
Magnus:
“Jag påpekade väl att jag inte läste in just de här slutsatserna i det du skrev, men många som hojtar om genernas primat över kultur, miljöinflytande och historia drar de här konsekvenserna direkt. För ett riktigt tydligt svenskt exempel, kolla in Erik på Aktivarum-bloggen; jag förmodar att du känner till honom?”
DU LJUGER! Vad sjutton detta för struntsnack? Varken jag eller min blogg har förespråkat genernas primat. Däremot har jag förespråkat något som kallas “bevisbörda” vilket skulle begränsa mängden tid folk lägger på skvaller och skitsnack. Och förmodligen höja svenska elevers skolresultat också.
“Han kör den linjen hela tiden, och han är inte ensam: kvinnor är klängväxter av naturen, de är genetiskt förinställda att hänga sig fast på en man för att få sin trygghet och kunna föda hans barn, det är därför brudar ljuger och bluffar så mycket och män måste säga ifrån, det är helt enkelt en överlevnadsstrategi av kvinnorna.”
MERA LJUG! Tror du på den om jultomten också kanske?. Kategoriska uttalanden som dem du gör sysslar jag överhuvudtaget inte med. Jag brukar däremot syssla med någon som kallas referenser belägg och som sagt… det där med bevisbörda också.
“Dessutom är det något inbyggt fel på förutsättningarna om kvinnor utmärker sig inom någonting som är ”yrkesmässigt” eller kräver riktig kompetens, verklig optimering av kunnande och abstrakt tänkande. I alla verkligt öppna fält bör männen vinna, det följer ju av den mänskliga genpoolens förutsättningar..”
LÖGN! Lägg märke till att DU betraktar det hela som en tävling mellan könen och jag kan slå vad om att det inte stört dig det minsta när folk utnämnt kvinnor till vinnare av den tävling som din sort inbillar dig pågår. Mitt problem är skitsnacket om tävling. Ditt problem är att du är så ryggradslös du måste säga kvinnor är bättre än män i branscher som bevisligen intresserar väldigt få kvinnor från första början.
“Det spelar inte så stor roll om man petar in hormoner, genetiskt bestämda retningar eller aktivitet i nervbanorna som mellanled – om det hanadlar om att våra tankar och våra optimala val är hårt dikterade av människans gener som art och att generna nästan alltid kör över miljö och kultur”
JAG UPPREPAR! Det finns något som heter bevisbörda. Ingenstans i din travesti på kommentar finns exempel som kopplar vad du säger till mitt namn. I brist på referenser så duger dina påståenden inte ens för examen i grundskolan. Eller jag vet inte med tanke på PISA-resultat kanske de gör det.
“då brukar det ofta hanteras som en ursäkt för att säga att de optimala livsvalen är de som fanns någon gång anno dazumal, på stenåldern eller medeltiden.”
ELLER på helt olika åldrar beroende på vid vilken tidpunkt som förutsättningarna för ett visst livsvals framgång existerade. Det är ju ingenting som säger att allting sker samtidigt men poängen är väl att min blogg inte är skriven för personer med 5-åringars förförståelse.
Säg till när du har nåt annat än substanslöst skvaller. Nu skall jag kolla på ett avsnitt av Lillehammer, hadet!
LikeLike
, Ojoj!
Den bollen visste tydligen var den tog, Erik låter som om han träffats av läderkulan i ljumsken…Jag kan bara uppmana intresserade personer att bläddra litet i hans bisarra blogg (aktivarum.wordpress.com) och t ex närläsa det här inlägget från i våras
http://tinyurl.com/nerybua
och inte minst dess kommentarer av kung Erik och andra.
Här är den hårda biologismen och socialdarwinismen mycket tydliga, ävem om herr E. säkert skulle säga atthans utsagor är vetenskap i motsats till löst tyckande. Jag nöjer mig med ett par klipp från kommentartråden, där synen på biologiskt/hormonellt arv (gener) som något som sätter tydliga och järnhårda gränser för beteendet och för vilket slags mänskligt samspel som fungerar i längden, och som alltså bör uppmuntras, är mycket tydliga.
(inlägg från en av läsarna, Cosmokitten, som E. sedan invänder emot: ) ”Detta är helt fel. Evolutionen gick i själva verket snabbare, eftersom en större befolkning leder till att fler sällsynta genvarianter existerar.”
(Erik: ) Jag tror du missat i vilken betydelse evolution användes här. Om du tittar på den korta videon så är det första Satoshi Kanazawa tar upp frågan om evolutionen stannat.
Nej, om man med evolution menar genetisk utveckling
Ja om man med evolution menar psykologiska egenskaper.
(citat CK: ) ”De senaste tusentals åren har dessutom lett till drastiskt förändrade levnadsomständigheter. Ny miljö leder till nya problem och möjligheter.”
(svar av Erik: ) Evolution sker över generationer. Vi ändrar vår miljö flera gånger under en och samma generation, ofta specifikt för att förhindra de sämre anpassade människorna råkar illa ut. Och detta är särskilt tydligt i västvärlden för vilka delar av världen skall hjälpa till när andra delar av världen anpassats åt ett sätt som gör de inte klarar sig alls?
(citat CK: ) ”Vissa människor får fler barn och barnbarn, andra får färre.”
(Replik av Erik: ) Vilket i sig spelar ingen roll….. Det är nämligen inte bara antal barn som räknas i evolutionen det är också den etniska gruppens väl och ve samt hur väl barnen lyckas, växer upp och får egna barn. Att föda fler barn som inte klarar sig själva är inte bättre anpassning – utan sämre.
Ta exempelvis en familj i Afrika som föder mängder av barn som alla dör en plägsam död om inte befolkningen i länder som Sverige mår dåligt av att se – i massmedia styrda av talande tyckareliter – barn svälta ihjäl och accepterar att byråkratier – styrda av talande tyckareliter – med våld tar delar av deras arbete och skänker bort det till den afrikanska familjen. Det är givetvis inte den afrikanska familjen som i den situationen är mest evolutionärt välanpassad (såvida inte du menar de evolutionärt anpassats styra våra talande tyckareliter att ge bort saker)
(Erik, slutsvansen i samm replik: ) Och jag säger på intet sätt detta är fel, jag bara påpekar på vilken fot skon sitter. Enligt den logik du förde fram så skulle afrikaner vara bättre anpassade eftersom de föder fler barn. Deras barn är dock helt beroende av att våra barn är bättre anpassade för att slita röven av sig livet ut. Deras länder är dåligt skötta, befolkningen är beroende av att våra länder är bättre skötta, inte minst så man kan fly nånstans bort från allt elände dålig anpassning skapar.
Kom ihåg att Europa har haft exakt samma utveckling för hundratals år sedan men när vi hade våra sådana konflikter fanns det ingen frizon att fly till.
***
Tydligare kan det väl inte sägas att generna beskrivs som både trafikledare och moralisk/politisk lagbok. Miljö, kultur, medicinska framsteg (t ex att vi lever mycket längre nu än för några tusen år sedan och att många större epidemier, hög barnadödlighet m m är historia) eller ändrade livsomständigheter har ingen som helst verklig kraft att utmana de effekter som tillskrivs generna. Och dessa gener antas stå och stampa på ungefär samma ställe idag som på stenåldern.
LikeLike
Magnus:
“Jag kan bara uppmana intresserade personer att bläddra litet i hans bisarra blogg (aktivarum.wordpress.com) och t ex närläsa det här inlägget från i våras”
Nämen vad trevligt, “närläsa” betyder det möjligen vansinnigt vinklade tolkningar där man läser det som styrker vad man vill se men ignorerar det man inte vill se? Annars kunde du ju skrivit att folk skall läsa inlägget eller hur? Nåväl jag presenterar alltså skillnaderna mellan två teorier och påpekar prediktionsvärdet måste användas för att bedöma vilken av antagandena som stämmer. Vilken av dessa saker är det som du har klagomål på nu igen?
“och inte minst dess kommentarer av kung Erik och andra.”
Nu får du mig att tänka på stackars Sveriges PISA-resultat. Om du vill din argumentation skall vara seriös måste du ha koll på grundläggande begrepp. Pratade du om kommentarsfältet skulle du ha sagt det på en gång. Ingen som pratar om Expressens innehåll menar insändare eller redaktionens kommentarer på ditto. Att tro det är helt enkelt bara okunnigt.
Jag pratar enbart om bloggens inlägg. Kommentarsfältet är inte en förlängning av inläggen om du trodde det,l utan en plats för feedback, diskussioner, att lära sig nya saker jag inte redan visste RELEVANTA för inläggen. Så kommentarsfältet är diskussion, inläggen är slutsatser. Det finns 620+ inlägg. Hävdar du forftarande min blogg säger vad du säger eller tänkte du likt Researchgruppen och Axepressen försöka begränsa och censuera diskussioner från första början?
LikeLike
Eftersom jag känner till den Erikska debattekniken (men oftare från observationer och följda trådar då och då än genom “direct participation”) – killen kan skriva extremt långa replikposter där han “betar av” den post han besvarar, men utan att gå in på kärnpunkterna, han verkar dessutom ha obegränsat med tid – så vill jag bara säga att det inte blir fler repliker här, inte från mig om Eriks idéer i alla fall. Jag hänvisar till hans blogg och till det jag citerat och tagit upp ovan, det räcker rätt långt.,
Jag vet att han har skrivit minst ett par gånger att kvinnor är programmerade av naturen att suga ut energi av männen de hänger sig på eftersom de saknar tillräcklig egen styrka att klara sig utan att hänga fast på andra, men med tanke på omfattningen av hans bloggande och kommenterande har jag ingen anledning att leta upp just de ställena. Och nej, Google är inget fulltextindex över allting som finns online och öppet vid en viss tidpunkt – så en sökning på typ ‘kvinnor genetiskt programmerade klängväxter site:aktivarum’ är inget argument mot detta.
LikeLike
Magnus:
“Eftersom jag känner till den Erikska debattekniken (men oftare från observationer och följda trådar då och då än genom ”direct participation”)”
Jag vill härmed uppmärksamma läsarna på att Magnus fortsätter att göra meningslösa hänvisningar till vad som skrivits i kommentarsfälten istället för att ge relevanta exempel på blogginnehåll.
“– killen kan skriva extremt långa replikposter där han ”betar av” den post han besvarar, men utan att gå in på kärnpunkterna”
Till skillnad från Magnus som kan skriva både korta och långa inlägg men inte betar av någonting av posten han omndes besvara utan går istället in på egenpåhittat trams.
“Jag hänvisar till hans blogg och till det jag citerat och tagit upp ovan, det räcker rätt långt.,”
Alla hans citat kommer från kommentarsfältet, inte från bloggens innehåll. Att prata med en person som inte fattar skillnaden mellan bloggpost och kommentarsfält är givetvis lönlöst.
“Jag vet att han har skrivit minst ett par gånger”
Hänvisningar till “Jag vet” utan referenser är lösa påståenden. Inte riktiga argument.
“Och nej, Google är inget fulltextindex över allting som finns online och öppet vid en viss tidpunkt – så en sökning på typ ‘kvinnor genetiskt programmerade klängväxter site:aktivarum’ är inget argument mot detta.”
Så nu är du talesperson för vad man kan göra med google också? Ännu en sak vi INTE pratade om som du svarade på istället för de saker du ombeds besvara. Snyggt jobbat PG
LikeLike
Jag vacklar mellan idealistisk naivitet (att fokusera på det goda) och en mer cynisk realism.
Samtidigt reagerar jag instinktiv mot den här formen av upplysningskampanjer som på något sätt ska trycka fram någon form av medvetenhet hos befolkningen.
Att bekämpa kategorisering genom kategorisering syns mig vara en riskabel strategi.
LikeLike
Det viktiga att förstå är att varken “främlingsrädsla” och “sexuell läggning” skulle ha sin grund i kulturella konstruktioner. Båda egenskaperna finns där inne i mitten av våra hjärnor.
LikeLike
I förhistorisk tid – och i en hel del högre kulturer i historisk tid, t ex Indien och den islamiska världen – har det varit normalt med polygami, flera fruar eller kvinnor i huset för den man som hade råd. Och det är ingen tvekan om att det gynnar en (framgångsrik/högvärdig) mans möjligheter att sprida sin säd. Är polygami också ett tillstånd som vi måste eller bör omfamna, med en bugning för generna?.
LikeLike
Jag har aldrig påstått att man skall bejaka något bara därför att det existerar ett genetiskt program/schema.
Däremot så kan det vara bättre att försöka förstå bakomliggande orsaker än att försöka hitta på andra orsaker.
Dessutom kan det vara bra att undvika att bekämpa positiva egenskaper.
Det måste dessutom vara en fördel att bättre förstå bakgrunden till vidrigheter som tex våldtäkt än att tro att det beror på någon slags “övernaturlig komplott”.
LikeLike
Jag kan väl påpeka att mina ovanstående ståndpunkter inte är mer provocerande än det faktum att det är en fördel för en psykoterapeut att förstå orsakerna bakom tex ångest, depression eller självskadebeteende.
LikeLike
På femtiotalet (och därinnan) så slogs grabbarna som kom från grannbyarna med 8 km avstånd varje lördag.
Ibland med kniv.
Fast de alla var vita.
Revir och “gruppselektion”.
Inte en svart individ så långt ögats synfält nådde.
Bättre då att starta företag och försöka vinna status.
LikeLike
Efter den här dagen känner jag inte för att relativisera knivbråk eller rasism.
https://t.co/810HjsJZii
När jag läser kommentarerna om mod känns det som om Anders har en poäng. De här attackerna tycks ge status i gruppen.
LikeLike
Vilken vidrig länk.
Ordet misslyckande känns rätt.
LikeLike