Jag är notoriskt misstänksam mot pompösa personer, men tycker mycket om alla former av festligheter.
Därför är det med kluvna känslor jag firar 600.000 besök, 27.324 kommentarer och 4.000 inlägg.
Kul att ha er här!
…eller raka mig.
Efter två dagars fortbildning i Falsterbo verkar dagspolitiken ännu underligare än vanligt. Det är något uråldrigt över partiledaren.
Jag har plågats av den ömsesidiga misstron mellan feminister och s.k. antifeminister. Nu möts Gudrun Schyman och Pär Ström i ett oväntat halvt famntag på Newsmill.
Kanske krävs det en fartygskatastrof för att de etiska frågorna ska bli tydliga? När livet står på spel krymper utrymmet för politisering.
Plötsligt känns inte de vackra orden lika övertygande. Jag måste nog arbeta med min misstro mot storföretag.
På facebookgruppen Högskoleläckan hittar jag den här texten:
Why God doesn’t have a Ph.D.1) He had only one major publication.
2) It was in Hebrew.
3) It had no references.
4) It wasn’t published in a referreed journal.
5) Some even doubt he wrote it by himself.
6) It may be true that he created the world, but what has he done since then?
7) His cooperative efforts have been quite limited.
8) The scientific community has had a hard time replicating his results.
9) He never applied to the ethics board for permission to use human subjects.
10) When one experiment went awry he tried to cover it up by drowning his subjects.
11) When subjects didn’t behave as predicted, he deleted them from the sample.
12) Some say he had his son teach the class.
13) He expelled his first two students for learning.
14) He rarely came to class, and he just told students to read the book.
15) Although there were only 10 requirements, most of his students failed his tests.
16) His office hours were infrequent and usually held on a mountaintop.
Tack Ulf!
Det hör man ju på namnet! Det är därför det heter “förtroenderåd”.
Man kan säga vad man vill – men grabben ger inte upp i onödan!
På kursen ställde Torgny Roxå frågan var vi för våra pedagogiska samtal. De informella dialogerna som ger liv åt utbildningarna och som ofta är den dolda faktorn bakom det vi kallar kvalitet – när för vi dem? Hur ser mötesplatserna ut?
Många vittnade om problematiken med uppdelningen frontstage/backstage. Lärare verkar vara skickliga på att kunna anpassa samtalet efter kontexten – det är också en avgörande svaghet.
Det är lite sorgligt att de samtal jag skulle vilja föra med kollegor pågår på nätet.
https://twitter.com/anna_kaya/status/160093076243742720
Dagens ämne var svenska som andraspråk och Pauline Gibbons namn dök upp.
The problem with conventional science instruction, according to cognitive scientist Susan Carey, is that it assumes that its goal is to fill a gap in a student’s knowledge — when really the issue “is not what the student lacks, but what the student has, namely alternative conceptual frameworks for understanding the phenomena covered by the theories we are trying to teach.”
För oss som levt länge med Piagets teorier om kunskapsutveckling är det här ingen överraskning.
Missa inte artikelns slutkläm!
…och slås av hur prydligt de flesta kvinnorna skriver. Det finns inget bevisat samband mellan handstil och intellektuell kvalitet (hoppas jag) och själv skriver jag fulare än de flesta.
Jag anar att en del manliga studenter upplever det som ganska förnedrande att behöva skriva för hand. Risken finns att någon tror att de tänker lika illa som de skriver.
Kanske finns det en ledtråd till många pojkars bristande skolframgångar här. Varje handskriven text de lämnat ifrån sig är ett litet estetiskt misslyckande.
Jag anstränger mig för att hålla tillbaka en besviken suck när jag ser mönstret upprepas hos våra studenter.
FOKUSERA PÅ INNEHÅLLET!
Tysta tankar 